Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А60-17955/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9426/2012-ГК

г. Пермь

19 октября 2012 года                                                           Дело № А60-17955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Погореловой Д.М.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ООО «Строительный двор»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инсат» (ООО «Инсат»): Юхно П.Ю. (паспорт, доверенность от 15.10.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Инсат»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2012 года

по делу № А60-17955/2012,

принятое судьёй Е.Г.Италмасовой

по иску ООО «Строительный двор» (ОГРН 1086673014801, ИНН 6673191536)

к ООО «Инсат» (ОГРН 1026604969533, ИНН 6660049606)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Строительный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Инсат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 16.09.2010 № 977 в размере             2 677 806 руб. 72 коп. и пени в размере 573 028 руб. 88 коп. (с учётом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции  в порядке ст. 49 АПК РФ  протокольным определением от 26.06.2012).

             Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года иск удовлетворён: взыскано с ответчика в пользу истца 2 677 806 руб.72 коп. долга, 573 028 руб. 88 коп. пени (л.д. 81-85).

ООО «Инсат», не согласившись, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права (не извещение ответчика о назначении судебных заседаний), на нарушение норм материального права (отсутствие правовых оснований для взыскания договорной неустойки, чрезмерность взысканной неустойки).

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

От истца поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, в котором также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл.15 названного Кодекса.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учётом того, что мировое соглашение, оформленное в соответствии с требованиями, установленными ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как следует из текста мирового соглашения, вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины сторонами урегулирован.

Из федерального бюджета возврату подлежит 50 % от суммы госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска, в размере 18 823 руб. 74 коп. и подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. (ст.104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года по делу № А60-17955/2012 отменить.

     Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Строительный двор» и ООО «Инсат» на следующих условиях:

     «ООО «Инсат» уплачивает ООО «Строительный двор» сумму в размере             2 798 065 (Два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят пять) руб.    04 коп., в том числе долг 2 297 646 (Два миллиона двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 72 коп., пени 500 418 (Пятьсот тысяч четыреста восемнадцать) руб. 32 коп. в следующем порядке:

сумму в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей) в срок до 01.11.2012 наличным расчетом в кассу ООО «Строительный двор» или безналичным расчетом на счет ООО «Строительный двор»,

сумму в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей) в срок до 15.11.2012 наличным расчетом в кассу ООО «Строительный двор» или безналичным расчетом на счет ООО «Строительный двор»,

сумму в размере 798 065 руб. 04 коп. (Семьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 04 коп. в срок до 01.12.2012 наличным расчетом в кассу ООО «Строительный двор» или безналичным расчетом на счет ООО «Строительный двор».

ООО «Инсат» возмещает ООО «Строительный двор» 50 % размера судебных расходов по оплате государственной пошлины (в размере 18 823 рублей 75 копеек), понесенных ООО «Строительный двор», которые оплачиваются в срок до 01.11.2012 наличным расчетом в кассу ООО «Строительный двор» или безналичным расчетом на счет ООО «Строительный двор».

       Производство по делу прекратить.

       Возвратить из федерального бюджета ООО «Строительный двор» государственную пошлину в размере 18 823 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 74 коп., уплаченную платежным поручением № 73372 от 02.04.2012.

Возвратить ООО «Инсат» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением № 39 от 06.09.2012.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий                                                       С.И.Мармазова

Судьи                                                                                    Т.С.Нилогова

          О.Н.Чепурченко