Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-21103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10316/2012-ГК

г. Пермь

22 октября 2012 года                                                   Дело № А60-21103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  "Административно-торговый комплекс "Северный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года

по делу № А60-21103/2012,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью  "Административно-торговый комплекс "Северный"

о взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Административно-торговый комплекс «Северный» (далее – общество) о взыскании 4 196 857 руб. 71 коп., в том числе 2 430 736 руб. 22 коп. долга, 1 776 121 руб. 49 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что истцом нарушен претензионный порядок, что подтверждается  отсутствием в приложении к исковому заявлению претензии. По мнению заявителя жалобы, письмо администрации от 23.12.2011 № 23.5-01/4985 является уведомлением об отказе от договора и не является претензией. Кроме того считает не доказанным факт надлежащего уведомления арендатора о расчетах арендной платы за 2010, 2011 годы.

Администрация с доводами жалобы не согласна, направила отзыв, в котором указывает, что довод о неполучении ответчиком расчета арендной платы за 2010, 2011 годы является безосновательным, так как расчеты ответчику направлялись заказным письмом с простым уведомлением, о чем в деле имеется подтверждение получения расчетов ответчиком. Кроме того указывает, что за все время действия договора ответчиком арендная плата не вносилась.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией  (арендодатель) и обществом (арендатор) 27.02.2008 заключен договор аренды земельного участка №1-1043, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 08 126:0017 площадью 11 542 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса на срок с 06.02.2008 по 05.02.2009.

По условиям п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами  Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется  ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

В соответствии с п. 2.2 договора расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 15 февраля  каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре.

Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете  (перерасчете) арендной платы за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 25 февраля очередного года обратиться в земельный комитет администрации г.Екатеринбурга для выдачи ему расчета арендной платы.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

При расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в 10 дневный срок с момента расторжения  договора (п. 2.6. договора).

В случае если арендатор продолжает пользоваться  участком после истечения срока договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.1 договора). 

Участок возвращается арендодателю по акту прием – передачи участка, подписываемому сторонами договора (п. 2.6.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю  пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В случае неосвобождения или несвоевременного освобождения арендатором участка при прекращении действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время использования земельного участка (п. 3.4 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту – приема – передачи участка 27.02.2008 (л.д.14).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невнесение ответчиком арендной платы в период с 06.02.2008 по 12.11.2011 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 430 736 руб. 22 коп. Кроме того администрация просила взыскать неустойку в сумме 1 766 121 руб. 49 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности по арендной плате за период с 06.02.2008 по 12.11.2011 в размере 2 430 763 руб.22 коп. истец произвел на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов (л.д. 16-18, 20, 22), расчет ответчик не оспаривает, судом расчет проверен, признан правильным.

Доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме, либо в ином размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал  с общества долг по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Расчет пени в сумме 1 766 121 руб. 49 коп. за период с 17.06.2008 по 31.03.2012 соответствует п. 3.1. договора, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом расчет проверен и признан правильным, ввиду чего исковые требования в части взыскания неустойки  удовлетворены правомерно.

Довод жалобы о неполучении ответчиком расчета арендной платы за 2010 и 2011 год судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела имеются уведомления о направлении ответчику расчетов арендной платы. Кроме того п. 2.2.2 договора установлено, что неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата арендатором в размере, указанном в расчете  (перерасчете) арендной платы за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 25 февраля очередного года обратиться в земельный комитет администрации г.Екатеринбурга для выдачи ему расчета арендной платы.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Пункт 7 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае ни договором аренды от 27.02.2008 № 1-1043, ни нормами действующего законодательства об аренде не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в связи с неуплатой арендатором арендной платы, поэтому у истца отсутствует обязанность по его соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 2 000 руб. При принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ответчика судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, соответственно, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года по делу № А60-21103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Административно-торговый комплекс "Северный" (ОГРН 1026605618159, ИНН 6663080890) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова