Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А60-23191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10786/2012-ГК

г. Пермь

24 октября 2012 года                                                            Дело № А60-23191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                                 Богдановой Р.А.,

                                           Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андришунас М.Б.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Техтрейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2012 года по делу № А60-23191/2012,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску ОАО "Свердловский инструментальный завод"  (ОГРН 1026605233930, ИНН 6661000071)

к ООО "Техтрейд"  (ОГРН 1026601981009, ИНН 6639007699)

о взыскании вексельного долга,

установил:

Истец, ОАО «Свердловский инструментальный завод», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ООО «Техтрейд», о взыскании 3 418 418 руб. 04 коп. вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 3 418 418 руб. 04 коп., 40 092 руб. 10 коп. – в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика перед истцом вексельного обязательства.

Ответчик, ООО «Техтрейд», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указал, что в декабре 2004 года между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, в рамках которых в счет оплаты поставленного товара ответчиком были переданы спорные векселя на сумму 15 418 418 руб. При этом на момент совершения сделки истец являлся участником общества ответчика с долей участия 50%, таким образом, спорная сделка являлась сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность. После реализации поставленной продукции ответчик производил расчеты с истцом. Товар на взыскиваемую сумму до настоящего времени не реализован. В настоящее время ответчик не имеет возможности уплатить взыскиваемую сумму в пользу истца, изъятие денежных средств из оборота может негативно сказаться на всей деятельности общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы не признал. Указал, что простые векселя были составлены надлежащим образом и предъявлены к оплате в установленный срок. Вексельное обязательство является безусловным. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом правомерно удовлетворены исковые требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, являясь держателем простых векселей, выданных ответчиком: дата составления 30 декабря 2004 года, №000021 на сумму 1 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 марта 2011 года; дата составления 30 декабря 2004 года, №000022 на сумму 1 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 марта 2011 года; дата составления 30 декабря 2004 года, №000023 на сумму 1 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 марта 2011 года; дата составления 30 декабря 2004 года, №000024 на сумму 418418 руб. 04 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 марта 2011 года, предъявил указанные векселя к платежу, что подтверждается письмом №01-Д-35 от 06.02.2012, письмом б/н от 17.04.2012.

Неисполнение векселедателем обязательства по оплате указанных  векселей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано установил, что истец является законным векселедержателем спорных векселей, истец предъявил ответчику к оплате векселя, доказательства их оплаты не представлены.

В соответствии с п.1 ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 №104/1341.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 11-20, 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (ст.77 Положения).

В силу ст.43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о совершении сделки аффилированными лицами, а также о невозможности уплаты вексельного долга судом апелляционной инстанции отклонены исходя из следующего.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п.2 ст.75 Положения).

В абз.7 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 №14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Доказательства недействительности спорных векселей ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Также в п.15 названного постановления, разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения о векселе.

Исходя из ст.17 Положения о переводном и простом векселе на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Доказательства наличия названных обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от платежа по векселям, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты векселей не представил (ст.65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика вексельного долга.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года по делу № А60-23191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

Е.О. Никольская