Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А60-16744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10175/2012-ГК

г. Пермь

25 октября 2012 года                                                            Дело № А60-16744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» - Мансурова Е. А., паспорт, доверенность от 04.05.2012 года; Виноградова О. И., паспорт, доверенность от 04.05.2012 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» - Сотников А. В., паспорт, доверенность от 20.04.2012 года; Игнатенко А. А., паспорт, решение № 1 от 25.05.2011 года;

от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы - истца – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9», ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2012 года

по делу № А60-16744/2012,

принятое судьёй Н. М. Классен

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 1076617000570, ИНН 6617013240)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9»

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», ответчик) о взыскании 35 152 540 руб. 14 коп. задолженности за поставленную в период с января 2011 года по январь 2012 года по договору № 17684/7 от 01.09.2007 года тепловую энергию, 1 778 984 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 года по 06.03.2012 года с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» (т.4, л.д.143-146).

07.06.2012 года ООО «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ОАО «ТГК-9» о взыскании 10 683 037 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 64 599 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (т.5, л.д.11-13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (т.5, л.д.74-76).

В судебном заседании  02.07.2012 года ООО «Квартал» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ОАО «ТГК-9» 5 792 102 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 195 644 руб. 35 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (т.5, л.д.95-98, 111).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2012 года (резолютивная часть от 12.07.2012 года, судья Н. М. Классен) в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. ООО «Квартал» из федерального бюджета возвращено 24 777 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску (т.5, л.д.167-175).

Истец, ОАО «ТГК-9», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о предъявлении истцом ответчику требований о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 17684/7 от 01.09.2007 ОАО «ТГК-9» поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду), который отбирается из системы теплоснабжения. Производство горячей воды в городе Краснотурьинске не осуществляется. Оборудования для приготовления горячей воды в ЦТП и ИТП зданий не имеется. ОАО «ТГК-9» не является поставщиком горячей воды. Управляющая организация посредством внутридомового оборудования отбирает теплоноситель. Вывод суда о том, что дома ответчика подключены к ЦТП истца, в котором происходит приготовление ресурса – горячая вода не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности дома, находящиеся в управлении ответчика, присоединены к сетям МУП «Тепловые сети», в хозяйственном ведении которого находятся муниципальные сети, на которых расположены ЦТП. В письме от 30.04.2012 № 940 МУП «Тепловые сети» прояснило, что оно не осуществляет производство горячей воды, передает по сетям теплоноситель. С учетом указанных обстоятельств у ОАО «ТГК-9» отсутствует техническая возможность приготовления горячей воды, соответствующей по температурным показателям требованиям пункта 2.2 СНиП 2.04.01-85; п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, что исключает возможность применения в расчетах тарифа на горячую воду. Стоимость поставленной тепловой энергии 102 432 645 руб. 09 коп. предъявлена истцом ответчику к оплате обоснованно. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации излишняя оплата энергоресурса за февраль, май и август 2011 года зачтена истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности. Излишняя оплата в силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть зачтена в счет будущих платежей, поскольку должник не имеет права на досрочное исполнение обязательства.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы ОАО «ТГК-9» поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Также представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта обследования от 31.07.2012 года, протокола заседания у заместителя главы администрации городского округа Краснотурьинск по ЖКХ ТСЭиП от 20.08.2009 года, договора на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод с приложением, акта сверки.

В отсутствие возражений ответчика ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО «Квартал», не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерно предъявленной истцом стоимости поставленных энергоресурсов – 91 749 607 руб. 84 коп. Общая сумма перечисленных ООО «Квартал» ОАО «ТГК-9» денежных средств в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды в спорный период составляет 97 541 710 руб. 38 коп. Следовательно, излишняя оплата – 5 762 102 руб. 54 коп. (97 541 710 руб. 38 коп. – 91 749 607 руб. 84 коп.) является неосновательным обогащением ОАО «ТГК-9», в связи с чем в удовлетворении встречных требований о взыскании указанной суммы и 195 644 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано неправомерно.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы ООО «Квартал» поддержали, просили решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Третьи лица, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, ООО «Комплексная сбытовая компания», письменных отзывов на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы истца и ответчика рассмотрены в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» (ТГК-9), МУП «Тепловые сети» (МУП) и ООО «Квартал» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 17684/7 от 01.09.2007 (т.1, л.д.135-139) в редакции дополнительных соглашений (т.1, л.д.85-95).

В соответствии с условиями договора ТГК-9 и МУП обязуются подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязался оплачивать ТГК-9 принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ТГК-9 услуг МУП по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. АО обязалось возмещать МУП расходы по транспортировке тепловой энергии в порядке, установленном данным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор заключается на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении №1.

Количество тепловой энергии и ХОВ подлежащих оплате Абонентом определяется в соответствии с пунктом 6.4 договора. Так, согласно подпункту 6.4.1 договора при установке приборов учета на границе балансовой принадлежности УТЭК - Абонент – определяется по данным таких действующих коммерческих приборов учета. В случае, если приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности – по коммерческим приборам учета, с учетом потерь в сетях Абонента от границы балансовой принадлежности МУП – Абонент до места установки приборов в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (подпункт 6.4.2 договора).

Во исполнение условий договора ОАО «ТГК-9» в период с января 2011 года по январь 2012 года поставило на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, теплоноситель, на оплату которых выставил счета-фактуры на общую сумму 102 432 645 руб. 09 коп.(т.1, л.д.55-67).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 35 152 540 руб. 14 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Квартал», полагая предъявление к оплате стоимости коммунального ресурса – горячей воды, исходя из тарифов на теплоноситель (химически очищенную воду) и на тепловую энергию (на нагрев) противоречащим требованиям пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, пунктам 47, 48 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 5 792 102 руб. 54 коп. в качестве неосновательного обогащения, а также 195 644 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований в части стоимости горячего водоснабжения, определенной с применением отдельно тарифов на тепловую энергию в руб/Гкал и теплоноситель и   с учетом необходимости применения   при расчете задолженности тарифа на горячую воду в руб./куб.м.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежи в размере 24 469 502 руб. 89 коп. необходимо зачесть в счет исполнения обязательств по оплате энергоресурса, поставленного в период январь – декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими фактическим обстяотельсвах дела, нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется