Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А71-4994/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8233/2007-ГК

г. Пермь

10 декабря 2007 года                                                        Дело № А71-4994/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Куликов Александр Владимирович) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (открытое акционерное общество «Агрофирма «Урал») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Агрофирма «Урал» – на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 05 октября 2007 г. по делу № А71-4994/2007, вынесенное судьей Гараевым Н.З.

по иску индивидуального предпринимателя Куликова Александра Владимировича

к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Урал»

о взыскании  задолженности по договору,

          установил:

 Индивидуальный предприниматель Куликов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском  к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Урал» (далее – ОАО «Агрофирма «Урал») о взыскании  задолженности в размере 32.000 руб. за оказанные по договорам услуги.

Решением от 05.10.2007 заявленные требования удовлетворены (л.д. 36-37).

Ответчик – ОАО «Агрофирма «Урал» -  с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение . отменить, оставить иск без рассмотрения. 

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в отношении ОАО «Агрофирма «Урал» была введена процедура наблюдения сроком до 25.09.2007. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2007 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены  к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В нарушение норм ст.ст. 63, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел требование истца в порядке искового производства.

Ответчик не мог дать пояснения по факту банкротства предприятия в связи с тем, что судебные уведомления направлялись по месту нахождения должника, руководитель которого   не осуществлял свои полномочия  с апреля 2007 года. Временный управляющий к участию в деле ни ОАО «Агрофирма «Урал», ни истцом, ни судом первой инстанции  не привлекался.

Истец при обращении в суд с настоящим иском  знал о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Истец – индивидуальный предприниматель Куликов Александр Владимирович - отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2007 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2880/2007 вынесено определение, которым  в отношении ЗАО «Агрофирма «Урал»  введена процедура  наблюдения сроком до 25 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Решением от 02.10.2007 по указанному делу  ОАО «Агрофирма «Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно п. 1 ст. 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В материалах дела имеются копия договора от  11.04.2006 на оказание услуг, в котором срок исполнения обязательства не указан (л.д. 12),  и копия договора от 11.04.2006, в котором  стороны (истец и ответчик) предусмотрели, что срок оплаты по договору составляет: за техническое обслуживание – ежемесячно, за ремонтные работы – по наряду-заказу в течение 5 дней (л.д. 15).

Как указано выше, определением от 25 мая 2007 года  в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком до 25 сентября 2007 года, следовательно,  предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности – 32.000 руб. – не может быть оценена как текущие платежи в соответствии с п. 1 ст. 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление в силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября  2007 года по делу № А71-4994/2007 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Владимировичу госпошлину по иску в размере 1.280 руб. (одной тысячи двухсот восьмидесяти рублей), уплаченную по чеку-ордеру № 52075 от 19.07.2007.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Александра Владимировича (Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Механизаторов,26-2) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

                                                                                                 Е.Е.Васева