Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А50-11401/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10298/2012-ГК

г. Пермь

29 октября 2012 года                                                              Дело № А50-11401/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Пермская энергосбытовая компания": Поспелова Ю.И. – по доверенности № 120-01-18 от 25.11.2011;  

от ответчика,  некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья "Советская, 20": Селиванова Н.А. – по доверенности от 23.07.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2012 года по делу № А50-11401/2012,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья "Советская, 20"  (ОГРН 1065900050930, ИНН 5902604017)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском о взыскании с некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья "Советская, 20"  (далее – ТСЖ, ответчик) 36 468 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010, марте и апреле 2012 года по договору электроснабжения № Е-3986 от 09.09.2008 года электрическую энергию, 3 582 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2011 по 12.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения).

         Решением  Арбитражного  суда  Пермского края от 30 июля 2012 года  исковые требования удовлетворены частично (л.д. 49-51), с ответчика в пользу истца взыскано 610 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Истец, ОАО "Пермэнергосбыт", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ТСЖ 33 433 руб. 37 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в декабре 2010 года, 3 576 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая факт оплаты ответчиком поставленной ему электроэнергии в марте и апреле 2012 года, а также частично за декабрь 2010, истец настаивает на том, что у ответчика имеется задолженность за поставленную ему электроэнергию в декабре 2010. По мнению истца, Акт осмотра приборов учета № 1067 от 13.11.2010 подтверждает факт раздельного учета электроэнергии в двух офисах, расположенных в жилом доме, находящимся в управлении ТСЖ, соответствует предусмотренной договором схеме учета, согласно которой расход определяется, в том числе, по показаниям приборов учета ООО «Грезы» (№ 859653) и ИП Татьянченко О.В. (№ 55861).

Представленный в дело Акт электропотребления за декабрь 2010 года подписан ответчиком без возражений, в связи с чем, считает, что последний должен оплатить указанные в нем объемы электроэнергии.

По его расчету сумма долга составляет 33 433 руб. 37 коп., а размер процентов - 3 576 руб. 94 коп.

К жалобе истцом приложены документы, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительные расчеты, ходатайство о приобщении  которых к материалам дела им не заявлено. Учитывая, что часть документы, приложенные к жалобе, имеются в материалах дела, а оснований для принятия дополнительных расчетов истца в соответствии со ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, документы, приложенные к жалобе, подлежат возврату ее заявителю.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленным в судебное заседание, считает, что оснований для изменения решения суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Акта проверки (замены) приборов учета в ЭУ до 1000 В № 2817 от 30.06.2008, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик - ГП) и ТСЖ (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-3986 от 09.09.2008 (далее – договор электроснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д. 15-26).

Истец в декабре 2010, марте, апреле 2012 года произвел поставку электрической энергии ТСЖ и предъявил последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 37 915 руб. 09 коп. Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании с потребителя задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность ответчика по расчету истца на момент подачи иска составила 36 468 руб. 68 коп., сумма подлежащих взысканию процентов – 3 582 руб. 55 коп.

Между тем, ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства оплаты поставленной ему электроэнергии за март и апрель 2012 года в общей сумме 3 035 руб. 31 коп. (платежное поручение № 47 от 24.05.2012, л.д. 43), которая произведена ответчиком, вопреки доводов жалобы, до, а не после подачи иска истцом. Частичная оплата предъявленной стоимости электроэнергии ответчиком за декабрь 2010 года в сумме 1 446 руб. 40 коп. истцом не оспаривается (платежное поручение № 7 от 25.01.2011, л.д. 45).

Суд первой инстанции, установив, что стоимость электроэнергии за декабрь 2010 года в сумме 33 433 руб. 37 коп. фактически составляет объем электроэнергии, определенный истцом по счетчику, установленному в нежилом помещении, оснований для принятия показаний которого для целей расчетов между сторонами по договору № Е-3986 от 09.09.2008 не имеется, удовлетворил требования истца только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 610 руб. 69 коп.

Истец, обжалуя решение суда, не оспаривает произведенные ответчиком платежи, тем не менее, считает, что ответчик обязан оплатить имеющуюся у него задолженность за поставленную по договору электроэнергию в декабре 2010 года в сумме 33 433 руб. 37 коп. и проценты в сумме 3 576 руб. 94 коп.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу п. 139 Основных положений гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.2 договора № Е-3986 от 09.09.2008 учет электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителю, осуществляется приборами учета, установленными: см. Приложение № 1Б к настоящему договору. Приложение № 1Б «Схема учета» (оформляется обеими сторонами, п. 10.8.6 договора).

Соответствующее приложение в материалы дела не представлено, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что данное приложение в спорный период ими не было составлено и подписано.

В соответствии с п. 4.1 договора электроснабжения проверка схемы учета электрической энергии потребителя и его субпотребителей оформляется актом проверки сетевой организации и/или гарантирующего поставщика.

Представленный в дело Акт № 1067 от 13.11.2010 (л.д. 38-39) судом во внимание не принимается, поскольку составлен и подписан представителем ГП в отсутствие представителя ТСЖ, доказательством согласования сторонами договора и принятия для целей коммерческих расчетов показаний прибора учета № 55861 не является. Акт допуска в эксплуатацию спорного прибора учета в дело не представлен.

В представленном ответчиком с отзывом Акте проверки (замены) приборов учета в ЭУ до 1000 В № 2817 от 30.06.2008, составленным сетевой организацией с участием представителя ТСЖ спорный прибор учета не поименован, доказательств принятия и ввода его в эксплуатацию в дальнейшем в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал наличие правовых оснований для принятия показаний спорного прибора учета при расчетах между сторонами по договору № Е-3986 от 09.09.2008.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно рассчитаны, исходя из несвоевременной оплаты ответчиком подтвержденных материалами дела и признанных им объемов поставленной электроэнергии, расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, расчет процентов истца не принимается, поскольку составлен, исходя из предъявленной стоимости неподтвержденных объемов электроэнергии.

     Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2012 года по делу № А50-11401/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

     В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2012 года по делу № А50-11401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева