Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А71-5172/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11077/2012-ГК

г. Пермь

29 октября 2012 года                                                          Дело № А71-5172/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца – Багаутдиновой Раули Тимершаяховны: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

от ответчика - ООО "Магазин № 30": Ахмадуллина Р.А., доверенность от 16.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Багаутдиновой Раули Тимершаяховны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 августа 2012 года

по делу № А71-5172/2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску Багаутдиновой Раули Тимершаяховны

к ООО "Магазин № 30"  (ОГРН 1021801125169, ИНН 1830004652)

о взыскании действительной стоимости части доли в уставном капитале общества,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 30» Багаутдинова Рауля Тимершаяховна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 30» (далее – ООО «Магазин № 30», ответчик) о взыскании 362 460 руб. 24 коп. действительной стоимости части доли в уставном капитале общества.

В ходе судебного заседания 04.06.2012 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 357 208 руб. 62 коп.

В судебном заседании 06.07.2012 от истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 361180 руб. 85 коп. и об изменении оснований исковых требований.

Данные ходатайства судом удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой на принятое решение обратился истец, просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что вывод суда о том, что заявление истца о выходе из ООО «Магазин № 30» подано в общество 27.05.2011, следовательно, действительная стоимость его доли должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 1 квартал 2011 года, не соответствует материалам дела. Считает, что суд неправильно истолковал закон, в частности п.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Также истец отмечает, что в самом обжалуемом решении имеются неустранимые противоречия.

По мнению истца,  для целей расчета действительной стоимости части доли истца - Багаутдиновой Раули Тимершаяховны, ответчику следовало принять во внимание (за основу) не остаточную стоимость основных средств (объектов недвижимости), а данные с учетом реальной (рыночной) стоимости таких объектов недвижимости (т.е. первоначальную стоимость объектов недвижимости, соответствующую рыночной стоимости объектов недвижимости, отраженную в Отчете ООО «Инвестиции» № 9-01-12/04 ,по определению рыночной стоимости объектов недвижимости (с датой оценки -14.12.2010), по данным о рыночной стоимости объектов недвижимости без НДС.

Истец считает, что утверждение общим собранием участников ООО «Магазин № 30» размера действительной стоимости части доли 08.07.2011, не есть однозначный и достоверный факт, подтверждающий правильность проведенного ответчиком расчета.

Кроме того истец отмечает, что поскольку он не является специалистом в области бухгалтерского учета, а лишь участвовал на общем собрании участников ООО «Магазин № 30» 08.07.2011, соответственно, он не имел представления о порядке расчета действительной стоимости его части доли, в том числе по порядку формирования статей бухгалтерского баланса.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании отметил, что решение является законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.04.2011 участнику ООО «Магазин № 30» Багаутдиновой Рауле Тимершаяховне принадлежала доля в уставном капитале ООО «Магазин № 30» в размере 5,657 %, номинальной стоимостью 39 599 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Магазин № 30» (т. 1 л.д. 20-24).

Ссылаясь на то, что выплата действительной стоимости доли произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Уставом ООО «Магазин № 30» (т. 1 л.д. 44-51), утвержденным внеочередным общим собранием участников общества (протокол № 38 от 26.12.2009), такое право участникам общества не предоставлено.

Согласно п. 8.3. Устава общества участник вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества только с согласия других участников общества. Произвести отчуждение доли (части доли) третьим лицам участник общества не вправе (п. 8.2 Устава общества).

05.04.2011 истцом участнику общества Тимошкину В. Л., а также через общество остальным участникам направлены извещения о намерении продать часть доли в уставном капитале общества в размере 5,656 % (т. 1 л.д. 12-14).

В силу п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Аналогичное положение содержится в п. 9.4. Устава ООО «Магазин №30».

В связи с полученным отказом от Тимошкина В.Л. (т. 1 л.д. 15) и молчанием со стороны остальных участников общества и самого общества, 25.05.2011 истец обратился в общество с требованием о приобретении части доли в уставном капитале ООО «Магазин № 30» в размере 5,656 %. Данное требование получено обществом 27.05.2011 согласно уведомления № 427794 38 01061 0 (т. 1 л.д. 16, 17).

В соответствии с абз. 3 п. 2 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Поскольку заявление истца о выходе из ООО «Магазин № 30» подано в общество 27.05.2011, следовательно, действительная стоимость его доли должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 1 квартал 2011 года.

Ответчиком для расчета действительной стоимости доли истца в размере 5,656 % был произведен расчет стоимости чистых активов общества по состоянию на 01.05.2011, который составил 9 639 тыс. руб.

Действительная стоимость части доли истца в размере 5,656 % определена обществом исходя из стоимости чистых активов и составила 545 181 руб. 84 коп. (9 639 000 руб. х 5,656 %), согласно справке о действительной стоимости доли участника (т. 1 л.д. 18-19).

Также истцом учтена переоценка основных средств по рыночным ценам на начало года - 01.01.2011.

Согласно платежным поручениям №№ 2445 от 29.08.2011, 2508 от 05.09.2011, 2589 от 12.09.2011, 2662 от 19.09.2011 (т. 1 л.д. 38-41) общество выплатило истцу действительную стоимость доли в сумме 479 455 руб. 16 коп. за вычетом НДФЛ (65 726 руб. 68 коп.). Данный факт истцом не оспаривается.

Довод истца (который послужил основанием для предъявления иска) о том, что размер действительной стоимости доли следует определять на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Магазин № 30» за 2010 год, правильно отклонен судом первой инстанции, давшим данному доводу оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами на основе их всестороннего, полного и объективного исследования.

Суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность проведенной ответчиком оценки основных средств и отраженных в бухгалтерском учете результатов переоценки основных средств.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что стоимость доли, подлежащей выплате Багаутдиновой Р.Т., следует рассчитывать по данным бухгалтерского баланса  общества за 2010 год.

Материалами дела подтверждается, что заявление истца с требованием о приобретении принадлежащей ей части доли было получено обществом 27.05.2011 (т. 1 л.д. 16, 17). Следовательно, отчетным периодом для определения размера стоимости доли, является 1 квартал 2011 года как последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления истца.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, обратившись в общество с требованием о приобретении у нее части принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Магазин № 30», цену приобретения доли и методику ее определения не указала (т. 1 л.д. 16, 17), о назначении экспертизы при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде не ходатайствовала (абз. 3 подп. «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), в связи с чем определение обществом размера действительной стоимости ее доли на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.05.2011, исходя из стоимости чистых активов общества, является обоснованным. Указанный расчет надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2012 по делу № А71-5172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин 

Р.А. Богданова