Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А71-7374/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11072/2012-ГК

г. Пермь

29 октября 2012 года                                                              Дело № А71-7374/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей      Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»: представитель не явился,

от ответчика - ООО «Комплекс-МТ»: Просверяков П.М. по доверенности от 24.10.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Комплекс-МТ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2012 года

по делу № А71-7374/2012,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801509333, ИНН 1826000670)

к ООО «Комплекс-МТ» (ОГРН 1031801057265, ИНН 1832036339)

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ «ГКБ № 7», истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Комплекс-МТ» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта №347МК на поставку товара от 12.03.2012.

Решением арбитражного суда от 10.08.2012 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного  требования отказать. Указывает на отсутствие правовых  оснований для отказа заказчика  от исполнения контракта в одностороннем порядке.  Кроме этого,  ссылается на неполучение  заявок на  товар, являющихся обязательным условием контракта. Обращает внимание суда на отказ больницы в принятии товара  в апреле и июне 2012 года,  в счет недопоставленного ранее товара. По мнению ответчика, истец не доказал утраты интереса к товару, в получение которого заключался контракт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца. Пояснил,  что ответчик нарушил срок поставки товара, установленный  государственным контрактом.  Кроме того, опроверг утверждение заявителя о якобы неполучении заявок на товар.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 БУЗ «ГКБ № 7» (заказчик) и ООО «Комплекс-МТ» (поставщик) на основании протокола комиссии от 22.02.2012 заключили государственный контракт № 347МК  на поставку товара,  в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить медицинские повязки для фиксации  в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью договора  Цена контракта – 188 290 руб. (п. 3.1).

Порядок поставки товара определен в разделе 4 контракта. Согласно п. 4.1.1 договора  объем партии, поставляемого товара определяется по  устной (телефонограмма) или письменной (в том числе  направленной по факсу) заявке заказчика. Товар доставляется партиями транспортом поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика (п. 4.1.2) Право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания документов.

Ответственность сторон и порядок расторжения государственного контракта  оговорены в разделе 6 договора.

По общим правилам, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

ООО «Комплекс-МТ» в рамках контракта №347МК  на основании заявки  № 384 от 13.03.2012 поставило по товарной накладной №1121 от 15.03.2012 заказчику товар на сумму 42 500 руб. Товар по заявке  поставлен частично.

Другая заявка от  29.03.2012  № 460 ответчиком осталась неисполненной. Вместо этого, поставщик направил истцу письмо (исх. № 130 от 30.03.2012), указав,  что в связи с задержкой получения товара от производителя поставка  может быть произведена в течение апреля. Просил перенести срок поставки до 30.04.2012.

В ответ истец направил ответчику письмо №15-юр от 04.04.2012,  в котором предложил  подписать  соглашение о расторжении государственного контракта №347МК от 12.03.2012 в связи с нарушением обязательств по поставке товара  в установленный и крайне важный для заказчика (больницы)  срок.

Указывая, что предложение от 04.04.2012 о расторжении контракта оставлено ответчиком без удовлетворения,  БУЗ «ГКБ № 7» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон,  верно  применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-523 Кодекса), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Кодекса).

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу, что невыполнение обязательств поставщиком по государственному контракту в крайне важный для заказчика (горбольницы) срок и в заказанном   количестве,  является основанием к его расторжению в судебном порядке.

Довод ответчика о наличии возможности  исполнить контракт в более поздние сроки, принят быть не может, поскольку не учитывает интересов заказчика, а то сути граждан, находящихся в больнице на лечении.

Ссылки ответчика на поставку товара в адрес истца по товарным накладным № 1878 от 23.04.2012, № 2748 от 19.06.2012,  во внимание не принимается. Товар заказчиком не принят по причине значительной просрочки  поставки.

Принимая решение, суд, безусловно, учитывал, что БУЗ «ГКБ № 7» это медицинское учреждение, для которого,   в силу  специфики работы, важно  получение товара в срок и в необходимом объеме  (п. 4.1.2 контракта). Нарушение этих условий  может иметь неблагоприятные последствия, в том числе и для граждан.

Причины невозможности поставить товар в сроки, предусмотренные договором,  к уважительным не относятся, так как ответчик, выставляя свою заявку на участие в тендере по Закону № 94-ФЗ, должен был иметь  четкое представление о специфике  заказа.

Довод жалобы о неполучении от истца заявок на поставку товара опровергается материалами дела, в частности  аудиозаписью протокола  предварительного судебного  заседания от 09.07.2012,   фактом частичной поставки товара,  письмом ответчика от 30.03.2012 №130.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность  решения, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные ст. 270 АПК РФ безусловные основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с изложенным решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2012 по делу №А71-7374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

В.Ю. Дюкин