Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А50П-317/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11081/2012-ГК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                     Дело № А50П-317/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Зелениной Т.Л.,

судей                                         Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя  - представитель  не явился,

от должника - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО "Север",

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре,

от 10 августа 2012 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

по делу № А50П-317/2012,

принятое судьей Четиной Н.Д.,

по иску ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Мазунинское"  (ОГРН 1051801431549, ИНН 1818006075)

к ООО "Север"  (ОГРН 1105933000315, ИНН 5933007589)

о взыскании излишне перечисленной предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по Сивинскому району,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 16.05.2012 года по делу А50П-317/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Мазунинское" (взыскатель), с ООО "Север"  (должник) взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 662 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 070 руб. 67 коп., 21.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003660319.

23.07.2012 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.05.2012 в связи с затруднительным финансово-хозяйственным положением.

Определением суда от 10.08.2012 в удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Определение суда от 10.08.2012 обжаловано должником в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что в силу сложившихся обстоятельств он не имеет реальной финансовой возможности исполнить решение суда единовременно в полном объеме, указывает на наличие у него текущих обязательств по выплате заработной платы, налогов, кредитных договоров и договоров лизинга. Должник считает необоснованным вывод о нарушении при предоставлении рассрочки прав кредиторов взыскателя, который признан банкротом.

Взыскатель возражений на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Также суду не представлены доказательства того, что  при предоставлении рассрочки материальное положение должника улучшится, что обеспечит возможность исполнения судебного акта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2011 взыскатель признан судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, задержка исполнения решения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов не только взыскателя, но и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы должника не могут быть приняты во внимание. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед иными кредиторами, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 10.08.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия  в г. Кудымкаре от 10 августа 2012 года по делу № А50П-317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.В.Скромова