Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А60-28201/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10822/2012-АК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                            Дело № А60-28201/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Роскомнадзора по Свердловской области) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Единые системы коммуникаций") (ОГРН 1056601026954, ИНН 6620010120): Еремин Л.Ю., директор, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Роскомнадзора по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2012 года

по делу № А60-28201/2012,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые системы коммуникаций"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Единые системы коммуникаций" (далее ООО «Единые системы коммуникаций», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда от 24.08.2012 (резолютивная часть решения оглашена 21.08.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Роскомнадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования о привлечении общества к административной ответственности удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку не выполнена  обязанность по вводу в эксплуатацию технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сооружении связи, предназначенном для оказания услуг связи. Представленный в материалы дела акт приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ СДЭМ от 28.05.2010 подтверждает факт принятия оборудования исключительно в опытную эксплуатацию сроком на 6 месяцев.

Административным органом представители для участия в судебном заседании не направлены, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Единые системы коммуникаций» лицензионных условий и требований при оказании услуг связи.

В ходе проверки Управление Роскомнадзора пришло к выводу о нарушении обществом условий лицензии №78884 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосов информации, выразившемся в не осуществлении ввода в эксплуатацию технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сооружении связи, предназначенном для оказания услуг связи.

По факту выявленного нарушения 20.06.2012 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.20).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением Роскомнадзора нарушений условий лицензии и отказал в удовлетворении требований.

Обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 36 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В развитие указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

В силу п. 5 названных Правил  руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности (п. 7 Правил).

Согласно п. 9 Правил при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (п. 10 Правил).

Таким образом, решение о разработке нового плана принимается органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи при вводе в эксплуатацию новых средств связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи.

На момент проведения проверки ООО «Единые системы коммуникаций» осуществляло деятельность по предоставлению услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 78884 сроком действия с 08.09.2010 до 08.09.2015.

Согласно п. 10 условий лицензии лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральными органами исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

После получения лицензии № 78884 мероприятия, предусмотренные п.п. 5- 10 Правил в установленные сроки обществом не были проведены: план мероприятий по внедрению технических средств не разработан, соответственно ввод в эксплуатацию технических средств в сети оператора связи не осуществлен, что расценено административным органом как нарушение лицензионных требований и условий и образует правонарушение, предусмотренное диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий обществом реализованы в рамках предыдущей лицензии от 28.07.2005 № 33670 на такой же вид деятельности. В материалы дела представлены акт от 28.05.2010 приёмки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ и согласованный с Региональным отделом Управления ФСБ России по Свердловской области 02.07.2010 план реализации особых условий лицензии № 33670 от 28.07.2005 (л.д. 44, 45).

Оценка данным документам при рассмотрении вопроса о нарушении обществом лицензионных требований и условий Управлением Роскомнадзора не дана.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) вины в совершении правонарушения, апелляционный суд исходит из того, что в силу прямого указания в ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

В рамках рассмотрения настоящего дела Управлением Роскомнадзора не обосновало, в силу какой правовой нормы по истечении указанного в акте от 28.05.2010 шестимесячного срока общество обязано инициировать вновь мероприятия по вводу в эксплуатацию технических средств связи.

Позиция Управления Роскомнадзора о том, что в связи с получением обществом новой лицензии имеющийся план мероприятий СОРМ утрачивает силу, необходимо составление нового плана мероприятий СОРМ и ввод оборудования в эксплуатацию не основана на правовых нормах. Более того, пунктом 9 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда требуется составление нового плана: при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств.

В  рассматриваемом случае наличие таких оснований административным органом не выявлено. Доказательств того, что в связи с получением новой лицензии у общества изменились средства связи суду не  представлено.

Как следует из пояснений общества, до возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, в мае 2012 года после приобретения полного комплекса оборудования для выполнения особых условий лицензии № 78884 обществом представлен  в Региональное отделение Управления ФСБ России по Свердловской области план реализации особых условий и акт приемки в эксплуатацию комплекса СОРМ на сети связи ООО «Единые системы коммуникаций».

Таким образом в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих совершение обществом правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2012 года по делу № А60-28201/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

 Е.Е. Васева