Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А50-9963/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          № 17АП-8261/2007-ГК

г. Пермь

10 декабря 2007 года                                                                Дело № А50-9963/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                     Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «Регионэнергосбыт»: Волкова Я.П., доверенность от 09.01.2007г. № 7;

от ответчика, Домоуправления № 5 КЭЧ Пермского района: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

Домоуправления № 5 КЭЧ Пермского района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2007 года

по делу № А50-9963/2007,

принятое судьей Захаровой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»

к Домоуправлению № 5 КЭЧ Пермского района

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Минестерству обороны РФ в лице Домоуправления № 5 Пермского района о взыскании 831 646 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору № 26-01 от 01.10.2005г. за период с декабря 2006 года по май 2007 года, на основании статей 309, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

12.10.2007г. истец в порядке статей 41, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с письменным ходатайством о замене ненадлежащего ответчика Министерства обороны РФ на надлежащего - Домоуправление № 5 квартирно-эксплуатационной части Пермского района имеющий статус юридического лица (л.д. 37). Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 12 октября 2007 года исковое требование удовлетворены, с Домоуправления № 5 КЭЧ Пермского района в пользу ООО «Регионэнергосбыт» взыскано 831 646 руб. 73 коп. основного долга и 14 816 руб. 47 коп. судебных расходов (л.д. 41).

Ответчик, Домоуправление № 5 КЭЧ Пермского района, с решением суда не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части взыскания с Домоуправления № 5 КЭЧ Пермского района 14 816 руб. 47 коп. судебных расходов. Заявитель жалобы ссылается на то, что Домоуправление № 5 в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано как государственное учреждение, учрежденное Министерством обороны РФ и в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ не осуществляет предпринимательскую деятельность; считает, что судом неправомерно не применен пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца, ООО «Регионэнергосбыт», в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. В письменном отзыве истец указывает на то, что пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные в названной статье органы выступают в качестве процессуальных истцов; если органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В силу части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления  и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 следует, что Налоговый кодека РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года от 31.12.2002г. серии 59 № 001716280 ответчик – Домоуправление № 5 КЭЧ Пермского района зарегистрировано Министерством обороны РФ в качестве юридического лица.

Предметом иска является задолженность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств при осуществлении хозяйственной деятельности домоуправления.

Следовательно, доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения (отмены) решения суда от 12.10.2007г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 1 000 руб. уплаченная в доход федерального бюджета РФ платежным поручением № 241 от 30.10.2007г. за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее оплата при обжаловании распределения судебных расходов не предусмотрена (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2007 года по делу № А50-9963/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Домоуправлению № 5 КЭЧ Пермского района из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 241 от 30.10.2007г.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   О.Ф. Соларева

                                                                                Н.Г. Шварц