Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А60-23341/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10653/2012-ГК

г. Пермь

02 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-23341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02  ноября  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «ВИТА» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года

по делу № А60-23341/2012,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «ВИТА» (ОГРН 1036601984682, ИНН 6632019536)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые линии» (ОГРН 5077746474911, ИНН 7703631066)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «ВИТА» (далее – ООО ТПК «ВИТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые линии» (далее – ООО «Силовые линии», ответчик) о взыскании 239 200 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по договору №17 от 08.11.2011 года транспортные услуги на основании статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-9).

В связи с частичной оплатой долга истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 139 200 руб. 00 коп. (л.д.59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 года (резолютивная часть от 30.07.2012 года, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ООО «Силовые линии» в пользу ООО ТПК «ВИТА» взыскано 139 200 руб. 00 коп. основного долга, 7 784 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.72-75).

Ответчик, ООО «Силовые линии», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заедания, заявленного с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец, ООО ТПК «ВИТА», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК «ВИТА» (Исполнитель) и ООО «Силовые линии» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 17 от 08.11.2011 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги, принадлежащими ему на праве собственности либо арендованными автомашинами и спецтехникой, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.37-39).

Оказание услуг заключается в перевозке грунта Серовская ГРЭС расстояние до 2 км. Стоимость услуги транспортного средства за 1 час в т.ч. НДС составляет: КАМАЗ-55111 – 700 руб.; КАМАЗ-65115 – 700 руб., КАМАЗ-6520 – 800 руб.; Т-170 – 1200 руб.; МОАЗ-40484 – 1200 руб. (пункт 1.2 договора № 17 от 08.11.2011 года).

Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги на основании путевого листа (пункт 3.1 договора № 17 от 08.11.2011 года).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 596 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 55 от 21.11.2011 года, № 57 от 29.11.2011 года, путевыми листами грузового автомобиля № 640 от 05.11.2011 года, № 624 от 30.11.2011 года, № 643 от 06.12.2011 года, № 657 от 08.12.2011 года; № 652 от 13.12.2011 года (л.д.40, 42, 44-48), ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.3 договора № 17 от 08.11.2011 года оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора предъявленные к оплате оказанных услуг счета-фактуры № 83 от 21.11.2011 года, № 89 от 29.11.2011 года, № 92 от 19.12.2011 года (л.д.41, 43, 49) оплачены ООО «Силовые линии» частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 139 200 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Письмом от 17.02.2012 № 08 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга (л.д.54).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 139 200 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг, путевые листы (л.д.40, 42, 44-48) подтверждают факт оказания услуг, предусмотренных договором № 17 от 08.11.2011 года, наличие у ответчика обязанности по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт оказания транспортных услуг, их стоимость (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доказательств погашения задолженности в общей сумме 139 200 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 200 руб. 00 коп.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая решение суда по существу, указывает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях заключения мирового соглашения, тем самым нарушив нормы процессуального права.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права предусмотрено право, но не обязанность суда по отложению судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания от 13.06.2012 года в связи с проведением переговоров с целью урегулирования спора мирным путем заявлено только ответчиком.

Доказательств осуществления каких-либо действий со стороны ответчика для урегулирования спора мирным путем (представление проекта мирового соглашения; документов, свидетельствующих о направлении проекта противоположной стороне, переписка) с ходатайством, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В судебные заседания 25.06.2012 года, 30.07.2012 года ООО «Силовые линии» явку представителя не обеспечило.

Поскольку истец не выразил своего согласия на заключение мирового соглашения, поддержал требования с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного решение суда от 06.08.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 года требований о предоставлении подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, с ООО «Силовые линии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  2 000 руб. 00 коп. в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу № А60-23341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц