Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-32498/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11361/2012-ГК

г. Пермь

07.11.2012                                                                                      Дело № А60-32498/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, ООО "Уралрегион-СВ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012

о процессуальном правопреемстве  

вынесенное судьей Присухиной Н.Н.,

по делу № А60-32498/2010

по иску ОАО "Уралсвязьинформ" (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349) 

к ООО "Уралрегион-СВ"  (ИНН 6658111913, ОГРН 1026602331249)

о взыскании задолженности за услуги электросвязи,

при участии

от взыскателя: не явились,

от должника: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегион-СВ» (далее – ООО «Уралрегион-СВ») о взыскании 13 822 руб. 87 коп. задолженности за услуги электросвязи.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2010 иск удовлетворен. С ООО «Уралрегион-СВ» (должник) в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» (взыскатель) взыскано 13 822 руб. 87 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На принудительное исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 06.12.2010 серии АС № 002374198.

Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее – ОАО «Ростелеком», взыскатель) подано заявление о замене взыскателя на его правопреемника – ОАО «Ростелеком».

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя на его правопреемника – ОАО «Ростелеком».

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвещение его о времени судебного заседания. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для замены взыскателя на его правопреемника не имеется, так как взысканные решением денежные средства сумме 15 822 руб. 87 коп. списаны с его расчетного счета на депозитный счет подразделения судебных приставов по инкассовому поручению от 02.06.2011 № 1139, задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором им указано, что постановление об окончании исполнительного производства, а также денежные средства в размере 15 822 руб. 87 коп. им не получены, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 отказано в принятии оригинала инкассового поручения от 02.06.2011 № 1139 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления этого документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, деятельность ОАО «Уралсвязьинформ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором от 17.05.2010 о присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком», свидетельством серии 78 № 008200611 о внесении 01.04.2011 записи в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО «Ростелеком» в форме присоединения, свидетельством серии 78 № 008200612 о внесении 01.04.2011 записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, произошло выбытие ОАО «Уралсвязьинформ» в материальном правоотношении, установленном решением арбитражного суда от 18.10.2010, вследствие реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения (статья 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя на его правопреемника – ОАО «Ростелеком».

Доводы заявителя апелляционной жалобы об окончании исполнительного производства и исполнении судебного акта не подтверждены постановлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.12.2010 серии АС № 002374198, платежными документами, подтверждающими перечисление на расчетный счет взыскателя денежных средств в сумме 15 822 руб. 87 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ООО «Уралрегион-СВ» не могло представить в суд первой инстанции свои возражения относительно процессуального правопреемства, поскольку оно не был извещено о дате рассмотрения заявления, отклонен апелляционным судом ввиду следующего. Арбитражным судом направлено должнику по месту его нахождения, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь, д. 1, оф. 121) судебное извещение о времени и месте судебного заседания (телеграмма от 10.08.2012), в котором будет рассматриваться вопрос о процессуальном правопреемстве. Данное извещение  не вручено в связи с отсутствием такого офиса и адресата по указанному адресу. В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Уралрегион-СВ» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 22.08.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 по делу № А60-32498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева