Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-24085/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11169/2012-ГК

г. Пермь

07 ноября 2012 года                                                      Дело № А60-24085/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Зелениной Т.Л.,

судей                                          Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителей – Нигамотьянова С.Р. (паспорт, доверенности от 28.02.2012, от 08.07.2012, от 26.03.2012),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2012 года

по делу № А60-24085/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Леонидовича (ОГРНИП 304667315200051, ИНН 666300921512), индивидуального предпринимателя Секаева Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 306967031300020, ИНН 667001237909), индивидуального предпринимателя Кизнера Вячеслава Александровича (ОГРНИП 310667107400011, ИНН 666100267074)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальные предприниматели Абрамов Игорь Леонидович, Секаев Дмитрий Викторович, Кизнер Вячеслав Александрович (заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении им проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:19 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, под нежилыми помещениями № 1-3, 4-8 литера Д, 10-11 литера Д1, 12, 13-17, 18, 19 литера Д по выкупной цене 151 286 руб. 60 коп. из расчета 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу изготовить и направить проект договора купли-продажи  земельного участка заявителям (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 (резолютивная часть от 15.08.2012) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 22.08.2012 обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заключение договора купли-продажи земельного участка возможно только при соблюдении установленного порядка, заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:19 в долевую собственность от  Кизнера В.А. не поступало, оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка не имеется. 

Заявители против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить  решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.12.2010 № 887 в долевую собственность индивидуальных предпринимателей Абрамова И.Л. и Секаева Д.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:15, на котором расположено здание  по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3.

После принятия указанного постановления собственником помещений в указанном здании стал также индивидуальный предприниматель Кизнер В.А.

Заявлениями от 01.03.2012, от 28.04.2012, от 14.05.2012 индивидуальный предприниматель Кизнер В.А. просил ответчика включить его в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:15.

Согласно кадастровой выписке от 31.07.2012 №66/301/12-233099 после повторной постановки на кадастровый учет испрашиваемому земельному участку площадью 1232 кв.м был присвоен кадастровый номер 66:41:0206002:19.

Бездействие ответчика, который не направил заявителям договор купли-продажи указанного земельного участка, явилось основанием обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права нежилые помещения, расположенные в здании  по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, принадлежат Абрамову И.Л. (нежилое помещение (лит.Д1) площадью 24,9 кв.м.),  Секаеву Д.В. (помещения (лит.Д) площадью 83,1, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№12,19),  Кизнеру В.А. (помещения (лит.Д) номера на поэтажном плане: 1 этаж- помещения №№ 9,18., площадью 166,4 кв.м., №№4-8, площадью 169,2 кв.м).

Как правильно установлено судом первой инстанции,  проект договора купли-продажи земельного участка в установленный срок ответчиком не подготовлен и заявителям не направлен.

В связи с чем, оспариваемое бездействие ответчика правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод ответчика о том, что индивидуальный предприниматель Кизнер В.А. не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:19 в долевую собственность, является необоснованным.

Волеизъявление индивидуального предпринимателя Кизнера В.А. на получение указанного земельного участка в долевую собственность следует из его заявлений от 01.03.2012, от 28.04.2012, от 14.05.2012. С указанными заявлениями ответчику были представлены документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка также в собственность индивидуального предпринимателя Кизнера В.А.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что стоимость земельного участка в проекте договора купли-продажи должна быть определена из расчета 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, нельзя признать обоснованным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Принимая во внимание, что проект договора купли-продажи заявителям не направлялся, преддоговорный спор по условия этого договора (в том числе, о цене земельного участка) отсутствует, оснований для установления этого условия в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.08.2012 подлежит изменению п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и апелляционной  жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266,  268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2012 года по делу № А60-24085/2012 изменить.

Требования индивидуальных предпринимателей Абрамова Игоря Леонидовича, Секаева Дмитрия Викторовича, Кизнера Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в ненаправлении указанным лицам проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:19 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, под нежилыми помещениями № 1-3, 4-8 литера Д, 10-11 литера Д1, 12, 13-17, 18, 19 литера Д.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в месячный срок направить заявителям проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Леонидовича (ОГРНИП 304667315200051, ИНН 666300921512) 66 (шестьдесят шесть) руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Секаева Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 306967031300020, ИНН 667001237909) 66 (шестьдесят шесть) руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Кизнера Вячеслава Александровича (ОГРНИП 310667107400011, ИНН 666100267074) 66 (шестьдесят шесть)  руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абрамову Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 304667315200051, ИНН 666300921512) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 (ста  тридцати трех) руб. 34 коп., излишне уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру СБ9016/0460 от 25.05.2012.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Секаеву Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП 306967031300020, ИНН 667001237909) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 (ста  тридцати трех) руб. 34 коп., излишне уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру № СБ9016/0460 от 25.05.2012.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Кизнеру Вячеславу Александровичу (ОГРНИП 310667107400011, ИНН 666100267074) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 (ста  тридцати трех) руб. 34 коп., излишне уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру СБ9016/0460 от 25.05.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.А.Усцов

Ю.В.Скромова