Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А50-9264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11391/2012-ГК

г. Пермь

07 ноября 2012 года                                                               Дело № А50-9264/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей   Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО «Коммерческий банк «Прикамье»: Шаповаленко А.С. по доверенности от 25.10.2012, паспорт,

от ответчика - АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО): Геллер Л.М. по доверенности от 16.04.2012, паспорт,

от третьего лица  - ООО «Автомобили Баварии»: Мезенцева А.В. по доверенности № 01 от 10.01.2012, паспорт,

от других третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Коммерческий банк «Прикамье»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 августа 2012 года

по делу № А50-9264/2012,

принятое судьей Неклюдовой А.А.

по иску ОАО «Коммерческий банк «Прикамье»  (ОГРН  1025900000565, ИНН 5902300058)

к АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО)  (ОГРН  1027739199355, ИНН 7727039934)

третьи лица:  ООО «Автомобили Баварии» (ОГРН  1025900759390, ИНН 5903028743), Центральный банк Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра в г. Перми (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной  Службы судебных приставов по Пермскому краю Собянина Анастасия Геннадьевна,

о взыскании денежных средств в возмещение имущественного вреда,

установил:

ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» обратилось в арбитражный суд Пермского края иском к АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 441 787 руб. 83 коп. в возмещение имущественного вреда по мотиву   неисполнения исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета  спора,  привлечены  ООО  «Автомобили  Баварии»,  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Пермскому краю Собянина Анастасия Геннадьевна, Центральный банк Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра в городе Перми.

Решением арбитражного суда от 24.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  исковые требования удовлетворить. Считает, что судом не дано должной оценки доводам истца, приведенным в обоснование иска. Считает  доказанным  состав правонарушения,  необходимый  для удовлетворения  требований, заявленных  в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ. По мнению истца, действиями ответчика по проведению операций по счету клиента – ООО «Автомобили Баварии» после предъявления к исполнению исполнительного листа, нарушены требования Закона об исполнительном производстве, истцу  причинен  ущерб в размере  1 441 787 руб. 83 коп., то есть в размере суммы денежных средств, находившихся на счете должника.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Возражения изложил в отзыве, в котором указал на несостоятельность доводов истца. Обратил внимание суда на то, что Банк имеет право в соответствии с  п.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»  в пределах семи дней  задержать исполнение исполнительного документа для проверки его достоверности. Указал, что заявленная истцом сумма предполагаемого ущерба не доказана. Денежные средства в размере 1 441 787 руб. 83 коп. представляют собой оборот по счету клиента за весь день 23.04.2012, в то время как постановление на обращение взыскания денежных средств клиента поступило не ранее 16 час.45 мин.  и на момент его исполнения денежные средства были сняты со счета ввиду закрытия его клиентом. Указывает также,  что на момент подачи клиентом заявления о закрытии расчетного счета, у Банка не было оснований для отказа ему в этом.

Центральный банк Российской Федерации в лице РКЦ направил отзыв, в котором просил суд учесть пояснения данные Банком России при рассмотрении дела по существу.

Другие лица, участвующие в деле, свое отношение к доводам заявителя апелляционной жалобы не выразили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» с рассматриваемым иском явилось, по мнению истца, нарушение ответчиком Закона об исполнительном производстве в части непринятия мер к незамедлительному исполнению требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012.

Следствием таких действий, по утверждению истца, явилась невозможность получения взыскателем  денежных средств в размере 1 441 787 руб. 83 коп., находившихся на расчетном счете должника в день предъявления указанного постановления в Банк «СТРАТЕГИЯ».

В обоснование иска  ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» представило:

- решение арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 по делу № А50-41133/2009, которым с ООО «Автомобили Баварии» в пользу ОАО «КБ «Прикамье» взыскано 5 537 500 руб. вексельного долга, 398 366 руб. 67 коп. процентов, 398 366 руб. 67 коп. пени;

- постановление № 138/11/46/59 от 19.01.2011 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Пермскому краю о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

- постановление от 23.04.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Пермском филиале АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО).

- письмо от 24.04.2012 Банка «Стратегия»  с указанием причины невозможности исполнения исполнительного документа, а именно:  закрытие 23.04.2012 клиентом  расчетного счета № 407802810900030000587. К письму были приложены выписка о движении денежных средств по счету, копия заявления о закрытии расчетного счета, копия из журнала регистрации посетителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Банк «Стратегия» ответственности за неисполнение требований, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Выводы, изложенные в решении,  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для их переоценки апелляционный суд не находит.

Статьей  15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не возможно.

 В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По договору банковского счета банк обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.п. 1, 3, ст. 845 ГК РФ).

На основании  п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу указанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета»).

Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

Из материалов дела видно, что Банком «Стратегия» 23.04.2012 в 16 ч. 30 мин. было зарегистрировано и принято к исполнению заявление клиента - ООО «Автомобили Баварии» о закрытии расчетного счета.

С указанного момента в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ у Банка возникла обязанность по перечислению  остатка денежных средств на счете по указанным клиентом реквизитам. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

Судом первой инстанции  установлено, что на момент закрытия расчетного счета,  денежные средства на счете клиента отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету за период с 17.04.2012 по 24.04.2012, в которой показано,  что обороты по счету за 23.04.2012 составили 1 441 787 руб. 83 коп., исходящий остаток на конец дня 23.04.2012 – 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, получение в 16 ч. 45 мин. Банком «Стратегия»   постановления от 23.04.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Пермском филиале АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО), не отменяет правомерности действий Банка по переводу денежных средств в соответствии с распоряжениями  клиента до  получения указанного постановления.

Значимым в данном  деле обстоятельством  является факт  закрытия счета, до  поступления исполнительного документа на исполнение.  

В этой связи действия Банка по техническому продолжению некоторых, начатых ранее,   операций с денежными  средствами клиента после закрытия счета и  на момент предъявления постановления службы судебных приставов, не противоречит  п. 3. ст. 859 ГК РФ,  не нарушают положений  Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, опровергающих  выводы арбитражного суда Пермского края по данному делу.

Материалы  дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона,  являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) , апелляционным судом не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2012 по делу №А50-9264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Л. Зеленина