Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А71-8773/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11308/2012-АК

г. Пермь

08 ноября 2012 года                                                               Дело № А71-8773/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс") (ОГРН 1021801656304, ИНН 1826000133): Зыков А.В., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 года

по делу № А71-8773/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

        Муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлектроТранс» (далее - МУП «ИжГЭТ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.05.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-9А, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

        Решением арбитражного суда от 29.08.2012 (резолютивная часть объявлена 22.08.2012) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

        Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Удмуртское УФАС России обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

        В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о неисполнении предписания в части установления экономически обоснованной цены на услугу размещения кабеля связи на опорах контактной сети на 2010, 2011 годы, что указывает на наличие административного правонарушения. О неисполнении предписания, по мнению апеллянта, свидетельствует тот факт, что предприятием при отсутствии экономического обоснования была увеличена цена на услугу в 2010 году по сравнению с 2009 годом; при этом стоимость услуги в 2010 году рассчитана не исходя из суммы необходимых расходов и прибыли.

        Общество не согласно с изложенными в жалобе доводами, в отзыве на жалобу указывает, что все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

        Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

        Удмуртское УФАС России, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений предприятий: ООО "Ижевские сетевые технологии", ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике, ООО "Ижсвязьинвест" о проверке порядка образования цен на услуги по размещению волоконно-оптического кабеля связи на опорах контактной сети МУП   «ИжГЭТ», Удмуртским УФАС России в отношении  предприятия возбуждено дело № СЮ06-06/2009-85 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 16.09.2010, которым   МУП   «ИжГЭТ»   признано   занимающим   доминирующее положение на рынке предоставления услуг размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах в географических границах г. Ижевска в пределах границ балансовой принадлежности опор. Предприятие признано нарушившим, в том числе  п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением путем установления, поддержания монопольно высокой цены на услуги размещения кабеля связи на опорах контактной сети.

На основании  данного решения Удмуртским УФАС России в адрес МУП «ИжГЭТ» вынесено предписание, которым  предприятию предписано в срок до 15.11.2010  устранить нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, а именно: рассчитать и установить обоснованную цену на услугу размещения кабеля связи на опорах контактной сети на 2010 год исходя из суммы необходимых для оказания услуг расходов и прибыли ( п.1б); в срок до 25.12.2010 установить экономическую обоснованную цену на услуги размещения кабеля связи на опорах контактной сети на 2011 год исходя из суммы необходимых для оказания услуг расходов и прибыли ( п.1в); в срок до 20.11.2010 проинформировать комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении пунктов а), б) пункта 1), пункта 2) предписания; в срок до 30.12.2010 проинформировать Удмуртское УФ АС России об исполнении подпункта в) пункта 1) предписания.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2011 по делу №А71 -13222/2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной (05.07.2011) и кассационной (07.11.2011) инстанций,  решение и предписание признаны соответствующими требованиям законодательства.

В связи с обжалованием предписания определением антимонопольного органа от 11.07.2011 МУП «ИжГэт» были установлены новые сроки исполнения предписания: срок исполнения предписания, указанный в абзаце 1 предписания: «до 15 ноября 2010года», заменить и читать: «в срок до 29 июля 2011 года»; срок исполнения предписания, указанный в подпункте в) пункта 1 предписания: «до 25 декабря 2010года», заменить и читать: «в срок до 29 июля 2011 года»; сроки для представления информации об исполнении предписания, указанные в пункте 3 предписания: «в срок до 20 ноября 2010 года», «в срок до 30 декабря 2010года», заменить и читать: «в срок до 5 августа 2011 года» (л.д. 42).

        21.07.2011 предприятие  представило в антимонопольный орган письмо (исх. №1449-10) об исполнении предписания и документы в обоснование стоимости услуги по размещению кабеля связи на опорах контактной сети, которая составила 1270, 81 руб.  и 1405,51 руб. (без НДС) на 2010, 2011 годы соответственно (л.д.96-110). В дальнейшем, по запросу антимонопольного органа, письмами от 02.08.2011, 22.08.2012 25.08.2011, 07.10.2011  предприятие представило в Удмуртское УФАС России дополнительную информацию об исполнении предписания.

При рассмотрении представленной информации антимонопольный орган пришел к выводу о неисполнении предприятием пункта 1 предписания в части установления экономически обоснованной цены на услугу размещения кабеля связи на опорах контактной сети на 2010, 2011 годы исходя из суммы необходимых для оказания услуг расходов и прибыли.

Так антимонопольным органом установлено, что при расчете стоимости размещения одного волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети на 2010, 2011 годы МУП «ИжГЭТ» взяты за основу расчеты, согласно которым затраты на размещения одного волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети в 2009 году составляют 913,48 рублей в год без учета НДС. Данная стоимость предприятием была проиндексирована в соответствии с индексами дефляторами, установленными Минэкономразвития России, учтено увеличение страховых отчислений на заработную плату работников.

Претензии антимонопольного органа сводятся к следующему.

Поскольку в решении по антимонопольному делу не дана оценка обоснованности тарифа на 2009 год, предписанием не предписывалось установить тариф на 2010, 2011 годы путем индексации тарифа на 2009 год.

На 2011 год расчет стоимости услуги по размещению кабеля связи на опорах контактной сети для заключения договоров со сторонними заказчиками произведен исходя из общего количества опор  (4837 шт.), однако в приложении к письму от 07.10.2011 предприятие указало иное количество опор (5054 шт.), что свидетельствует об искаженном характере представленных предприятием расчетов.

На опорах контактной сети  МУП «ИжГЭТ» размещены крепления МУП «Горсвет». МУП «ИжГЭТ» затраты на содержание опор контактной сети с данного предприятия не взимает, а накладывает данные затраты исключительно на сторонних заказчиков (контрагентов).

По факту невыполнения в установленный срок предписания Удмуртским УФАС России в отношении МУП «ИжГЭТ» составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2012, по результатам рассмотрения которого  29.05. 2012 вынесено постановление о привлечении  предприятия к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, МУП «ИжГЭТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта совершения заявителем по делу административного правонарушения.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции (Закон о защите конкуренции) к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена ст. 36 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

Частью 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора проверил представленные предприятием расчеты стоимости услуги, исследовал и оценил представленные доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость услуги определена с учетом фактических расходов предприятия на оказание услуги и прибыль в установленном плановом размере.

Апелляционным судом также установлено, что при расчете  стоимости услуги на 2010, 2011 годы предприятием учтены фактически понесенные расходы, связанные с размещением кабельных креплений на металлических и железобетонных опорах сторонними заказчиками (амортизация основных средств, материалы, фонд заработной платы, страховые взносы). Состав расходов и их размер подтверждены данными бухгалтерского учета предприятия, не опровергнутыми антимонопольным органом, а также принятыми на предприятии локальными актами (в том числе приказом по учетной политике предприятия, приказом по формированию накладных расходов).

По вышеизложенным основаниям судом отклонен довод антимонопольного органа о том, что предприятием была проиндексирована установленная на 2009 год стоимость размещения кабеля связи.

При исчислении расходов по основным средствам и материалам предприятием действительно учтены индексы-дефляторы, рекомендованные Минэкономразвития РФ в письме №122292-СВ/Д03 (л.д.104, 105).

Между тем рекомендательный характер не означает запрета на применение индексов–дефляторов капитальных вложений, опубликованных и разрешенных для применения. В свою очередь антимонопольный орган не доказал, что применение индекса влечет установление экономически необоснованной стоимости.

Возражения апеллянта о необоснованном завышении накладных расходов, выполнении расчета стоимости без учета фактически понесенных расходов, уровня рентабельности, доходности  не подтверждены экономически обоснованными расчетами, заключениями специалистов,  иными доказательствами, расчеты предприятия антимонопольным органом не были проверены.

 По вышеизложенным основаниям апелляционный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт неисполнения МУП «ИжГЭТ» в установленный срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным, удовлетворив требования МУП «ИжГЭТ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года по делу № А71-8773/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина