Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А50-18156/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-782/2012-ГК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-18156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Коржевой В.А.,

при участии представителя товарищества собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977) – Шагаловой Л.Д. (доверенность от 25.09.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья  "Октябрьский"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2012 года

о взыскании судебных расходов по делу № А50-18156/2011,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский"

к Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,

установил:

Товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее – ТСЖ «Октябрьский») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства (далее – Ассоциация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства: свайное поле площадью 232,5 кв.м. по адресу ул. 25 Октября 70/1, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ТСЖ «Октябрьский» судебных расходов на оплату услуг представителя сумме в 150 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Октябрьский» в пользу Ассоциации взысканы судебные расходы в сумме 75 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Октябрьский» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В жалобе указывает, что размер взысканных судом расходов не соответствует принципу разумности и объему выполненной представителем работы.

Ассоциация отзыв на жалобу не направила, явку представителей не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ТСЖ в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены договор № 52 от 15.09.2011 (т.д. 2, л.д. 73) с индивидуальным предпринимателем Агапитовой Н.А., платежное поручение № 602 от 14.10.2011 на сумму 100 000 руб. платежное поручение № 104 от 13.07.2012 на сумму 50 000 руб. (т.д. 2, л.д. 74-75), договор беспроцентного займа от 22.07.2011 (т.д.2, л.д. 76).

В соответствии с условиями договора Ассоциация (доверитель) поручает, а индивидуальный предприниматель Агапитова Н.А. (исполнитель) принимает на себя обязанности по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Пермского края, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ТСЖ «Октябрьский к Ассоциации о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенный строительством.

В соответствии с п. 3.1 стоимость  предоставляемых заказчику услуг составляет 150 000 руб., которые выплачиваются в следующем порядке – авансовый платеж – 100 000 руб.  и окончательный расчет -  50 000 руб.

По платежным поручениям № 602 от 14.10.2011, № 104 от 13.07.2012 предусмотренное договором вознаграждение в размере 150 000 руб. Ассоциацией исполнителю уплачено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При вынесении определения судом первой инстанции принято во внимание: фактически оказанные услуги представителем заявителя, категория спора, объем совершенных представителем действий и объем предусмотренных действий по договору от 15.09.2011, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, объем документов, количество судебных заседаний, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб., что в данном случае соответствует принципу разумности.

Представленные ТСЖ «Октябрьский» справки, письма о стоимости юридических услуг, оказываемых иными лицами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не учитывают всех обстоятельств конкретного дела. Экспертное заключение, на которое ссылается заявитель жалобы, носит исключительно консультационный характер.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют принципу разумности.

В части отказа в удовлетворении заявления определение суда Ассоциацией не оспаривается.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2012 года по делу № А50-18156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов