Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А50-14430/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12025/2012-АК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-14430/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца  Конкурсный управляющий ООО "АТОГРАНД +" Астраханов Павел Викторович –не явились

от ответчика  Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Бахтагареев П.Р. –Бахтагареев П.Р., представлено служебное удостоверение,

от  начальника Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - старший судебный пристав Рожковой С.В.-не явились

от третьего лица  1) УФССП России по Пермскому краю –не явились

2) Галиев Ренат Закиевич-не явились

3) руководитель УФССП России по Пермскому краю – главный судебный пристав Пермского края Андрианова Ю.А.-не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Конкурсный управляющий ООО "АТОГРАНД +" Астраханов Павел Викторович

на решение   Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2012 года

по делу № А50-14430/2012,принятое  судьей Байдиной И.В.

по иску  Конкурсный управляющий ООО "АТОГРАНД +" Астраханов Павел Викторович

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Бахтагареев П.Р., начальнику Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - старший судебный пристав Рожковой С.В.

третьи лица: 1) УФССП России по Пермскому краю

2) Галиев Ренат  Закиевич

3) руководитель УФССП России по Пермскому краю – главный судебный пристав Пермского края Андрианова Ю.А.

о признании бездействия незаконным,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «АТОГРАНД +» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, принятого судом  в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Бахтагареева П. Р., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в период с 20.10.2011 по 04.05.2012 и ненаправлении копии постановления о возбуждении взыскателю и признании  незаконным длительного  бездействия  начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего судебного пристава Рожковой С.В. в части непредставления своевременной информации по исполнительному листу АС № 002755854 от 12.09.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на получение постановления о возбуждении исполнительного производства 14.06.2012 при личном ознакомлении с материалами, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению, отсутствие положительных результатов исполнения, отсутствие ответов на запросы взыскателя от начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего судебного пристава Рожковой С.В.

Представитель взыскателя, должника, третьих лиц в суд не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель с доводами жалобы не согласен пояснил, что том, что исполнительное производство возбудил своевременно 28.10.2011, направил почтой копию постановления, совершал исполнительные действия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.08.2011 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-33880/2010   вынесено решение об обязании бывшего руководителя ООО «АТОГРАНД +» Галиева Р.З. передать конкурсному управляющему П.В. Астраханову документы и материальные ценности согласно перечню, о чем выдан исполнительный лист  серии АС 0027558545.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом 11.10.2010  направлены взыскателем в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю (том 1  л.д. 45-51).

 20.10.2011 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены  по месту нахождения должника в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми, зарегистрированы в отделе  24.10.2011 (том 1  л.д.110).

28.10.2011 судебным приставом-исполнителем Бахтагареевым П.Р. возбуждено исполнительное производство № 41053/11/05/59 в отношении должника  Галиева Р.З.  (том 1 л.д.32).

Неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения взыскателя с запросами о судьбе исполнительного листа к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего судебного пристава Рожковой С.В.

Отсутствие информации от данного должностного лица, бездействие судебного пристава-исполнителя  Бахтагареева П.Р. по своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления взыскателю, явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что ни судебным приставом-исполнителем территориального отдела, ни начальником Межрайонного отдела бездействие не допущено, в удовлетворении требования отказал.

Апелляционный суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с частью 7 и 8  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист и заявление взыскателя переданы  в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми  24.10.2011 (том 1  л.д.110).

28.10.2011 вынесено постановление  о возбуждении  исполнительного производства, т.е. в установленный законом трехдневный срок.

Следовательно,  вывод суда о своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства является верным.

Согласно ст. 30 ч.17 Закона №229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, после вынесения постановления 28.10.2011, его копия должна быть направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю 29.10.2011, тогда как доказательств направления копии постановления взыскателю в деле не имеется.

Ссылка судебного пристава-исполнителя о том, что направление состоялось 10.11.2011 почтовой связью, является необоснованным, поскольку имеющееся в деле выписка из журнала  надлежащим доказательством отправки служить не может (том 1  л.д.121), т.к. документов на передачу отправления в орган почтовой связи  ответчиком не представлено.

Утверждение заявителя о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 14.06.2012 при личном ознакомлении с делом не опровергнуто.

Таким образом, бездействие по не направлению копии постановления в установленный законом срок является незаконным, противоречит ч.17 ст.30 закона, нарушает право взыскателя на своевременное получении информации о ходе исполнительного производства, гарантированное данной нормой права.

По доводам апелляционной жалобы об отказе в признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего судебного пристава Рожковой С.В. в части непредставления своевременной информации по исполнительному листу АС № 002755854 от 12.09.2011 апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Действительно, взыскатель неоднократно ( 11.10.2011 и  28.02.2012- том 1  л.д.59,71) обращался к начальнику Межрайонного отдела с просьбой сообщить судьбу исполнительного листа, направленного в адрес отдела и впоследствии, как указано ранее, переданного в территориальный отдел.

На его обращения были даны два ответа – о неполучении исполнительного листа (том 1 л.д.67) и о перенаправлении листа в Мотовилихинский отдел (том 1 л.д. 68).

Оба ответа подписаны Мосеевой Н.М., как установлено апелляционным судом, являющейся заместителем начальника Межрайонного отдела Рожковой С.В., т.е. взыскатель о действиях Межрайонного отдела был проинформирован, 20.10.2011 исполнительный лист был передан в Мотовилихинский отдел, т.е. нарушения прав взыскателя в данном случае апелляционным судом не установлено. Взыскатель в апелляционной жалобе и в заявлении в суд не указывает на соответствие какому законодательству подлежат проверке бездействие начальника отдела Рожковой.

Доводы взыскателя о нарушении судебным приставом-исполнителем 2-х месячного срока исполнения апелляционным судом оценены быть не могут в силу ст.268 ч.7 АПК РФ как заявленные в апелляционной жалобе впервые, что недопустимо, не являвшиеся предметом спора в первой инстанции, поскольку предметом спора являлось  бездействие  судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Бахтагареева П. Р., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в период с 20.10.2011 по 04.05.2012 и не направлении копии постановления о возбуждении взыскателю и   бездействие  начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего судебного пристава Рожковой С.В. в части непредставления своевременной информации по исполнительному листу АС № 002755854 от 12.09.2011 (том 1 л.д.10-14 и л.д.105).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября  2012  года по делу № А50-14430/2012­­ отменить в части.

Требование удовлетворить частично.

Признать  незаконным бездействие  судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому  району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Бахтагареева П.В., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении взыскателю по исполнительному производству №41053/11/05/59.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев  со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева