Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-30153/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11767/2012-ГК

г. Пермь

15.11.2012                                                                              Дело № А60-30153/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО «Московская акционерная страховая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012,  

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по делу № А60-30153/2012

по иску ООО "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484)

к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629),

третьи лица: Мымрин Евгений Глебович, Коркин Павел Николаевич,

о взыскании страхового возмещения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – ООО «СК Екатеринбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО СК «МАКС», ответчик) о взыскании 10 053 руб. 90 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мымрин Евгений Глебович, Коркин Павел Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО СК «МАКС» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании установлено, что 06.05.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству марки ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Е030СМ96, застрахованному ООО «СК Екатеринбург», причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по договору ВВВ № 0159277171, срок действия которого установлен с 04.10.2010 по 03.10.2011, соответственно на момент аварии (06.05.2012) гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ЗАО СК «МАКС», следовательно, требования ООО «СК Екатеринбург» не обоснованы.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2012 отказано в принятии копии страхового полиса от 04.10.2010 ВВВ № 0159277171, сроком действия с 04.10.2010 по 03.10.2011, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления этого документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Екатеринбург» (страховщик) выдан Мымрину Е.Г. (страхователь) страховой полис от 10.01.2011 № 002448 комбинированного страхования средств наземного транспорта, сроком действия с 10.01.2011 по 09.01.2012, в соответствии с которым страховщиком принято на страхование транспортное средство – ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак Е 030 СМ 96.

Согласно справке полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» от 06.05.2011 о дорожно-транспортном происшествии Коркин Павел Николаевич, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак Н 250 АА 96, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак Е 030 СМ 96, принадлежащий Мымрину Евгению Глебовичу. В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак Е 030 СМ 96, причинены повреждения.

Из указанной справки о ДТП, заявления от 11.05.2011 о произошедшем страховом событии по риску «Повреждения», акта от 08.06.2011 о страховом случае по страхованию средств наземного транспорта, сведений об отгрузке полиса Московской типографии ГОЗНАКА серии ВВВ № 0159277171 страховой компании ЗАО СК «МАКС», следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак Н 250 АА 96, застрахован в ЗАО СК «МАКС», о чем выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0159277171.

В соответствии с экспертным заключением от 22.05.2012 № 0898, составленным ООО «Фрегат», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак Е 030 СМ 96, без учета износа транспортного средства составляет 10 053 руб. 90 коп.

Согласно заказ-наряду от 25.05.2011 № ЗКСЦ11-34270, акту от 25.05.2011 выполненных работ (оказанных услуг) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак Е 030 СМ 96, выполненного ООО «Компания АВТО ПЛЮС», составила 10 053 руб. 90 коп.

Страховщиком – ООО «СК Екатеринбург» произведена оплата за ремонт автомобиля на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС» в размере 10 053 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2011 № 1017.

Полагая, что ЗАО СК «МАКС» обязано возместить вред, причиненный лицом, ответственность которого им застрахована, ООО «СК Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред имуществу, застрахованному в ООО «СК Екатеринбург», причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Коркина П.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО СК «МАКС» в порядке обязательного страхования, факт выплаты страхового возмещения в размере 10 053 руб. 90 коп. подтвержден указанным выше платежным поручением и право требования убытков в спорной сумме перешло к истцу, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к ЗАО СК «МАКС» о взыскании убытков в размере 10 053 руб. 90 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на дату совершения ДТП, которая указана в решении суда: 06.05.2012, гражданская ответственность виновника аварии не застрахована ЗАО СК «МАКС», так как срок действия полиса ВВВ № 0159277171 окончен 03.10.2011, отклонены апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что ДТП произошло 06.05.2011.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.08.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2012 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, настоящее постановление принято в пользу ООО «СК Екатеринбург», поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ЗАО СК «МАКС» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу № А60-30153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Е.О. Никольская