Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-24182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11199/2012-АК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-24182/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от истца Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик» (ИНН 6620015826, ОГРН 1096620000960) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Водоканал Красноуральск» (ИНН 6672307322, ОГРН 1096672020290) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Водоканал Красноуральск»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2012 года

по делу № А60-24182/2012,

принятое судьей Евдокимовым Д.В.,

по иску Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик»

к ООО «Водоканал Красноуральск»

о взыскании 130 057,07 руб.,

установил:

МБУ «Муниципальный заказчик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Водоканал Красноуральск» 130 058,07  руб. задолженности по оплате арендных платежей, расторжении договора аренды транспортного средства от 01.11.2011 № 257/11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены: с ООО «Водоканал Красноуральск» в пользу МБУ «Муниципальный заказчик» взыскано 130 058,07 руб. задолженности по оплате арендных платежей. Договор аренды от 01.11.2011 № 257/11 расторгнут.

Не согласившись с решением суда в части, ООО «Водоканал Красноуральск» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с уменьшением суммы долга на 14 450,90 руб., поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что поскольку по акту приема-передачи имущество передано 10.11.2011, то с 01.11.2011 имущество не могло использоваться, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшению.

МБУ «Муниципальный заказчик» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между МБУ «Муниципальный заказчик» (арендодатель) и ООО «Водоканал Красноуральск» (арендатор) заключен договор аренды № 257/11, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве оперативного управления транспортные средства КО 505 А (вакуумная машина), гос. номер Р 671 РЕ96, Экскаватор ЭО-33211А, сроком с 01.11.2011 по 01.11.2012.

По акту приема-передачи от 10.11.2011 имущество передано арендатору (л.д. 24).

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, договор подлежит расторжению.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен только вопрос правомерности взыскания задолженности  за период с ноября 2011г. по январь 2012г. без учета даты передачи объекта аренды арендатору.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 43 352,69 руб. в месяц и уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела, договор аренды подписан 01.11.2011, а имущество по акту приема-передачи  фактически передано только 10.11.2011.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный с момента заключения договора в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что передача объекта аренды состоялась не в момент заключения сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование средства.

Данный вывод согласуется с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002, что неправомерно не было принято во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера задолженности, который составил 115 607,17 руб., в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу № А60-24182/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Водоканал Красноуральск» (ИНН 6672307322) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик» (ИНН 6620015826) 115 607 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 17 коп.  задолженности по оплате арендных платежей.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства № 257/11 от 01.11.2011, заключенный между ООО «Водоканал Красноуральск» и муниципальным бюджетным учреждением «Муниципальный заказчик».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Водоканал Красноуральск» (ИНН 6672307322) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик» (ИНН 6620015826) госпошлину по иску в сумме 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 22 коп.».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик» (ИНН 6620015826) в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова