Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А50-11499/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8373/2007-ГК

г. Пермь

12  декабря 2007г.                                                            Дело № А50-11499/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Рубцовой Л.В.,   Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Мамонова С.В. – Шилоносова О.В., доверенность от 22.08.2007г., паспорт,

от ответчика индивидуального предпринимателя Япарова В.М. – Грошев Л.Э., доверенность от 28.08.2007г., паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца   – индивидуального предпринимателя Мамонова Сергея Васильевича

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 24 октября   2007г.

по  делу № А50-11499/2007,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску ИП Мамонова С.В.

к ИП Япарову В.М.

о взыскании 950 360,05 руб. процентов

установил:

         Индивидуальный предприниматель Мамонов Сергей Васильевич   обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу  о взыскании 950 360,05 руб. процентов (ст. 395 ГК РФ).

         Решением арбитражного суда Пермского края  от 24.10.2007г. в удовлетворении иска отказано.

         Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик считает решение суда законный и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 04.08.2003 г. № 4/08 общество с ограниченной ответственностью «Технострой» осуществляло капитальный ремонт здания МУП баня «Пушкинская», расположенного на углу улиц Газеты Звезда и Пушкина, 38/64  г. Перми,  переданного в аренду предпринимателю Япарову В.М.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007г. по делу № А50-4126/2006 (с учетом определения от 26.04.07 об исправлении арифметической ошибки) с индивидуального предпринимателя Япарова В.М. в пользу ООО «Технострой» взыскано 3 721 142 руб. 80 коп. задолженности, 29 380 руб. 07 коп. госпошлины по иску. Исполнительный лист выдан обществу «Технострой»  03.05.2007г.

         Определением арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007г. по делу № А50-4126/2006 на основании договора уступки права (требования) от 12.02.2007г. произведена замена взыскателя - ООО «Технострой» на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Мамонова Сергея Васильевича (ст. 48 АПК РФ). Определение не обжаловано.

         В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные  с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Денежное обязательство ответчика перед истцом установлено судебным актом, указанное обстоятельство положено  предпринимателем Мамоновым С.В. в основание иска, соответствующие доказательства в деле представлены, поэтому  с правовой точки зрения, заявленное требование  следует признать обоснованным.

         Расчет процентов, сделанный истцом исходя из условий расторгнутого 27.09.2005г. договора, является не верным. Однако это обстоятельство, само по себе, не является основанием к отказу в иске. Исходя из фактических  и иных обстоятельств дела, установленных судом, суд вправе (обязан) произвести перерасчет взыскиваемой суммы (ст. ст. 2, 6, 15, п.4 ст. 170 АПК РФ).

         Как указывалось выше, судебный акт о взыскании с ответчика 3 721 142 руб. 80 коп. вступил в законную силу 25.04.2007г.  (п.5 ст. 271 АПК РФ). Доказательств погашения долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С этой даты наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Проценты подлежат начислению на сумму долга без НДС по действующей учетной ставке  банковского процента на день вынесения решения (10%). Проценты начислены по 19.08.2007г. согласно иску.

         Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в сумме 99 861 руб.17 коп., исходя из расчета: 3 153 510,85 руб.  (долг без НДС) х 10% : 360 х 114 дн. = 99 861 руб. 17 коп.

         При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 24  октября 2007г. по делу № А50-11499/2007 отменить, иск удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича  в пользу индивидуального предпринимателя Мамонова Сергея Васильевича 99 861 руб. 17 коп. процентов, 1681 руб. 61 коп. госпошлины по иску и 105 руб. 07 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Л.В. Рубцова

  Г.И. Глотова