Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А71-7976/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11312/2012-ГК

г. Пермь

16 ноября 2012 года                                                                  Дело № А71-7976/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Воткинский завод"; МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска  - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2012 года по делу № А71-7976/2012,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску открытого акционерного общества "Воткинский завод"                           (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде,

                                                 установил:

  Открытое акционерное общество «Воткинский завод» (далее - ОАО «Воткинский завод» - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (далее - МУП «КТС», ответчик) о взыскании 39 412 086 руб. 85 коп. задолженности за поставленные в марте 2012 года энергоресурсы по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 121-156/9-1051 от 13.11.1998, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 85-89).

Ответчик, МУП «КТС», с решением суда не согласен в части взыскания с него в пользу истца 365 963 руб. 56 коп., составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь на вводах первого контура тепловой сети ЦТП №№ 5, 7, 8, 9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95 квартал, ИТП № 125, в количестве 443,689 Гкал.

Считает, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей первого контура (до тепловых пунктов) сторонами не определены, в связи с чем в договоре № 121-156/9-1051 от 13.11.1998г. величины тепловых потерь не указаны. Расчет тепловых потерь в материалы дела не представлен, поэтому  из суммы иска подлежит исключению стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в размере 365 963 руб. 56 коп.

  Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

  Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

  Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между правопредшественником ОАО «Воткинский завод» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и МУП «КТС» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 121-156/9-1051 от 13.11.1998 (в редакции дополнительных соглашений, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, в сроки на условиях, предусмотренных договором.

  Согласно пункту 5.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению  № 1 договора) расчеты за тепловую энергию и химически очищенную воду производятся путем перечисления авансовых платежей со счета абонента на счет энергоснабжающей организации за расчетный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца предшествующего расчетному. Авансовый платеж устанавливается в размере 100% предоплаты и рассчитывается по цене тарифа и плановому объему отпуска тепловой энергии на соответствующий месячный период кроме объектов теплоэнергии, подлежащей поставке для населения.          Окончательный расчет, в том числе и оплата тепловой энергии для населения, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и химически очищенной воды.

Во исполнение условий договора № 121-156/9-1051 от 13.11.1998 в марте 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ) на сумму 39 412 086 руб. 85 коп., предъявив к  оплате счет-фактуру № 37381 от 31.03.2012 (л.д. 25).

Объем и стоимость энергоресурсов подтверждены Протоколом сверки… и Расчетами количества потребленных энергоресурсов (л.д. 20-23), не подписанных ответчиком без указания причин.

Поскольку поставленные энергоресурсы не были оплачены ответчиком в полном объеме, претензия (л.д. 26) оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды; их количества и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате.

Оспаривая стоимость тепловой энергии, поставленной ему в марте 2012 года, ответчик указывает, что из подлежащей взысканию с МУП «КТС» в пользу Завода суммы, подлежит вычету 365 963 руб. 56 коп., составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь на вводах первого контура тепловой сети ЦТП №№ 5, 7, 8, 9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95 квартал, ИТП № 125, в количестве 443,689 Гкал. Указывает при этом, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей первого контура (до тепловых пунктов) сторонами не определены, в договоре величины тепловых потерь не указаны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленный истцом период, ее объем, стоимость и наличие задолженности по оплате в размере 39 412 086 руб. 85 коп. подтверждены материалами дела. При этом, стоимость и количество ХОВ ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Доводы жалобы относительно того, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей первого контура (до тепловых пунктов) сторонами не определены, в договоре величины тепловых потерь не указаны, в связи с чем, из подлежащей взысканию с МУП «КТС» в пользу Завода суммы, подлежит вычету 365 963 руб. 56 коп., составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь на вводах первого контура тепловой сети ЦТП №№ 5, 7, 8, 9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95 квартал, ИТП № 125, в количестве 443,689 Гкал, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

  В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Указанным доводам ответчика неоднократно была дана правовая оценка при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции ранее  дел между теми же сторонами по  взысканию задолженности по спорному договору за предшествующие периоды (дела №№ А71-9790/2009, А71-17332/2009, А71-1192/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики).

  Указанными судебными актами, в частности, судами установлено следующее.

На основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности № 15-ОБ «О передаче в муниципальную собственность г. Воткинска жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства» 29.12.1995г. с баланса Завода в муниципальную собственность г. Воткинска по Актам приема-передачи было передано имущество, в том числе: жилые дома в количестве 311 единиц, общей площадью 825990 кв.м.; встроенно-пристроенные помещения общей площадью 30076 кв.м.; объекты внешнего благоустройства; тепловые пункты с оборудованием; водопроводные сети протяженностью 2242,5 п.м.; канализационные сети протяженностью 5183 п.м.; тепловые сети протяженностью 123937,5 п.м.; сети электроснабжения протяженностью 64346 п.м.; трансформаторные подстанции с оборудованием; лифты пассажирские; автомобильная техника; здание промбазы; технологическое оборудование; организационно-хозяйственное оборудование.       Пунктом 2  решения Комитету по управлению имуществом г. Воткинска предписано внести переданное в муниципальную собственность имущество в реестр объектов муниципальной собственности г. Воткинска.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № 18 АА 866298 от 18.08.2009 Заводу принадлежит на праве хозяйственного ведения тепловая сеть 1 контура г. Воткинска, назначение: теплопередачи, протяженность 11081,7 м., инв. № 1254-36/7-92, лит. Т-I, Т-II, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Воткинск; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  сделок с ним сделана запись регистрации № 18-18-04/035/2009-476.

В соответствии с п. 6.1 договора от 13.11.1998 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию оборудования и тепловых сетей и наполняемость вводов и оборудования тепловых пунктов 1 контура, принадлежащих абоненту, устанавливаются актом, согласованным энергоснабжающей организацией и абонентом. Акты прилагаются абонентом.

Таким образом, данным пунктом договора обязанность по составлению и согласованию Актов, которыми установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию оборудования и тепловых сетей и наполняемость вводов и оборудования тепловых пунктов 1 контура, принадлежащих абоненту, возложена на абонента.

Согласно письму Воткинского филиала Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» техническая инвентаризация на вводы от теплосети 1-го контура до ЦТП №№ 3, 5-9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95, ИТП-125, не производилась, техническая документация не изготовлялась, сведений о собственниках не имеется.

Таким образом, согласованной границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между истцом и ответчиком по признаку собственности является граница тепловой сети 1 контура, по признаку принадлежности её энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 4.1 договора от 13.11.1998 учет потребленной тепловой энергии производится приборами учета, выполненными в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии теплоносителя».

Расчет количества теплоэнергии и массы (объема) ХОВ, используемой на подпитку, производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента.

Согласно п. 4.3 договора, до установки и сдачи в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у абонента количество тепловой энергии, расходуемой абонентом, определяется по методике, утвержденной ГПО «ВЗ» и МП «КТС».

Доказательств установки узла учета тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон абонентом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 4.8 договора количество отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды ежемесячно оформляется протоколом.

Ответчик доказательств принадлежности ему тепловых пунктов, установки на них узлов учета тепловой энергии в установленном законом порядке, в материалы дела не представил. Доказательства принадлежности  ответчику либо иному лицу тепловых сетей от тепловой сети 1 контура, принадлежащей истцу, до ЦТП ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по оплате тепловых потерь, возникших за пределами границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности энергоснабжающей организации, действующим законодательством, а также условиями договора на Завод не возложено.

В соответствии с п. 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999г. № 73 «Об утверждении рекомендаций по организации