Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-28194/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11966/2012-АК

г. Пермь

19 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-28194/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Мобильные платежи") (ОГРН 1086670011889, ИНН 6670208580): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федерального налоговой службы № 23 по Свердловской области) (ОГРН 111660200833, ИНН 6677000013): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежи"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года

по делу № А60-28194/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежи"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные платежи" (далее - ООО "Мобильные платежи", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 13.06.2012 №139, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 26.09.2012 (резолютивная часть решения оглашена 19.09.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о проведении Инспекцией проверочной закупки при отсутствии надлежащих полномочий.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, вынесенное судом по делу решение оценивает как законное и обоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 Инспекцией проведена проверка обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и(или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении деятельности в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, Артемовский р-н, п. Буланаш, ул. Первомайская, 2.

В результате проверки зафиксирован факт оказания услуги по приему платежей за сотовую связь за наличный денежный расчет через платежный терминал, при этом выданная квитанция не соответствовала требованиям п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, п. 2 Положения от 23.07.2007 N 470 ввиду отсутствия в ней признаков фискального режима и заводского номера контрольно-кассовой техники).

В ходе проверки составлен протокол осмотра платежного терминала от 23.05.2012 №8, акт проверки от 23.05.2012 №000409 (л.д.31, 34).

Установленное проверкой нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.05.2012 №139 (л.д. 39).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 13.06.2012 № 139 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.11).

Полагая, что привлечение к ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата.

На основании  п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику (п. 1 ст. 6 Федерального закона N 103-ФЗ).

Таким образом, общество обязано при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц через терминал обеспечить наличие в его составе контрольно кассовую технику. Отсутствие в платежном терминале, расположенном по указанному адресу, контрольно-кассовой техники материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается.

Представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра, актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтвержден факт неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по приему платежей через платежный терминал, принадлежащий обществу, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что общество имело возможность осуществить денежные расчеты с соблюдением установленного порядка, но им не были приняты меры для выполнения требований законодательства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о доказанности состава правонарушения в действиях общества.

Довод подателя жалобы о проведении Инспекцией контрольной закупки противоречит представленным доказательствам и подлежит отклонению.

Как установлено судом, нарушение выявлено при оплате услуг связи сотрудником полиции, передавшим  полученный чек сотруднику Инспекции.

Вывод о несоответствии чека установленным требованиям, причиной чему является отсутствие ККТ в платежном терминале, установлен сотрудниками Инспекции по результатам исследования чека. По результатам проверки определением от 23.05.2012 возбуждено дело об административном правонарушении.

Признаки административного правонарушения установлены административным органом непосредственно в ходе проводимой проверки, а поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и обществом не опровергнуты.

В данном случае оснований полагать, что нарушение установлено при проведении сотрудником Инспекции такого оперативного мероприятия как контрольная закупка  не имеется.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года по делу № А60-28194/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные платежи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина