Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-10816/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12522/2012-ГК

г. Пермь

19  ноября 2012  года                                                   Дело № А60-10816/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19  ноября 2012   года.   

Постановление в полном объеме изготовлено 19  ноября 2012    года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей  Казаковцевой  Т.В., Романова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Неуймина Владислава Юрьевича

на  определение  Арбитражный суд Свердловской области

от 19 сентября 2012 года

о прекращении производства по требованию Неуймина Владислава Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей  Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела № А60-10816/2011

о признании ООО "Теплоцентраль" (ОГРН 1046600293035, ИНН 6606019096) несостоятельным (банкротом),

установил: Определением Арбитражного суда  Свердловской  области  от 12.04.2011 принято к  производству  заявление о признании ООО «Теплоцентраль» (далее - должник) несостоятельным  (банкротом).

 Решением Арбитражного суда  Свердловской  области  от 16.05.2011 ООО «Теплоцентраль» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый  должник с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Семенова С.В.

       Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ»  от 04.06.2011г.

       В арбитражный суд 20.08.2012 поступило заявление Неуймина В.Ю. о признании  установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения  требований  кредиторов ООО "Теплоцентраль" его  требований в  сумме 16 000 руб., в  том  числе   10 000 руб. морального вреда, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

     В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что указанные суммы взысканы с должника в его пользу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.05.2012 по делу №2-549/12, вступившим в законную силу 19.07.2012.

      Определением  Арбитражного суда  Свердловской  области от  19.09.2012  производство по  требованию  Неуймина В.Ю. прекращено (л.д. 28-30, том 10).

     Не  согласившись  с  указанным определением, Неуймин В.Ю. обратилась  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит определение  отменить, принять  судебный  акт об  удовлетворении его  заявления,  так  как суд  вышел  за  рамки  заявленных  требований, которые  по  смыслу  ст. 5 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не  являются  текущими.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской  области  от 12.04.2011 принято к  производству  заявление ликвидатора ООО «Теплоцентраль»  о признании общества несостоятельным  (банкротом). Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.05.2012 взыскано с ООО "Теплоцентраль" в пользу Неуймина В.Ю. 10 000 руб. в возмещение морального вреда и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Данный судебный акт вступил в законную силу 19.07.2012.

Прекращая производство по требованию Неуймина В.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по выплате морального вреда и возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя наступили у должника после вступления судебного акта Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.05.2012  в законную силу (19.07.2012), то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Теплоцентраль» (12.04.2011), в связи с чем данное обязательство должника по смыслу Закона о банкротстве является текущим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

      Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения к должнику могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, текущие требования в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2  п. 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

         Исходя из материалов дела, обязательства по выплате морального вреда и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя наступили у должника 19.07.2012, то есть после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого они были взысканы. Дело о банкротстве возбуждено 12.04.2011 по заявлению ликвидатора,  ООО «Теплоцентраль».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что обязательства должника по выплате морального вреда и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя являются текущими.

Довод  заявителя  о том,  что требование  о  возмещении морального  вреда  было  удовлетворено судом  общей  юрисдикции из-за  нарушения  его прав в период с 2008 по 2010 год  исследован  и отклонен,  поскольку  в  целях отнесения  платежей  к  текущим  в  данном случае имеет значение дата вступления  в  законную  силу  соответствующего судебного  акта, являющегося  основанием  для  их  предъявления  к  оплате должнику вне  рамок дела  о  банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

      Довод заявителя о  том,  что  он  не обращался с  требованиями  о  включении в  реестр  требований кредиторов вышеуказанных  сумм, а просил признать их установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения  требований  кредиторов ООО "Теплоцентраль" является  обоснованным, однако,  данное  обстоятельство не  привело  к  нарушению  прав  заявителя,  поскольку, правовые  основания  для  прекращения  производства по  делу имелись.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения  судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2012 года по делу № А60-10816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов