Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А50-14748/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11432/2012-АК

г. Пермь

20 ноября 2012 года                                                            Дело № А50-14748/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-П") (ОГРН 1025900756672, ИНН 5903039640): Винокуров А.В., директор, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 4 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Ознобишин С.В., представитель, доверенности от 16.07.2012, 15.08.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-П"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года

по делу № А50-14748/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению общества с ограниченной отвесттвенностью "Автотрейдинг-П"

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 4 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-П" (далее – ООО «Автотрейдинг-П», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 24.07.2012, вынесенного 4 Отделом надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - орган госпожнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП.

Решением арбитражного суда от 17.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что являясь субарендатором помещений, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку по условиям договора субаренды не наделено полномочиями производить неотделимые улучшения, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование арендуемого помещения; указывает на отсутствие события административного правонарушения по эпизоду, связанному с представлением декларации пожарной безопасности.

Орган госпожнадзора с доводами жалобы не согласен, возражения на жалобу изложены в письменном отзыве, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, органом госпожнадзора при проведении плановой выездной проверки соблюдения ООО «Автотрейдинг-П» обязательных требований пожарной безопасности в занимаемых помещениях здания по адресу: г. Пермь, ул.Фоминская, 49, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для составления в отношении заявителя 19.07.2012 протоколов об административных правонарушениях (л.д. 63, 64, 65).

По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением от 24.07.2012 общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя и отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.3 ст.4 Закона №123-ФЗ).

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, вступившим в силу с 15.05.2012 (далее - ППР № 390), НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315, нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 №645 (далее – приказ №645).

Несоблюдение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройбизнес-Инвест» (арендатор) и ООО «Автотрейдинг» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.03.2012 №5. По условиям договора арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 2500 кв. м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Фоминская, 49 (п.1.1 договора). Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя,  до заключения вышеуказанного договора помещения также эксплуатировались обществом на основании аналогичного договора, заключен в 2011 году.

Поскольку заявитель является организацией, непосредственно эксплуатирующей и использующей проверяемый объект недвижимости, на него возлагается обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации данного объекта.

При проведении проверки административным органом установлены и обществу вменяются следующие нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре на каждом этаже и в складских помещениях (п. 7 ППР № 390); в журнале учёта проведения инструктажей отсутствуют отметки о всех видах проводимых с работниками инструктажей (п. 3 ППР № 390, п. 9, 10 приказа МЧС № 645); не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны (п. 20 ППР № 390); не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности на путях эвакуации из помещений (п. 33 ППР №390); допускается совместное хранение веществ и материалов с неопределенными свойствами по пожарной и взрывопожарной опасности, так же допускается совместное хранение авторезины с другими материалами и веществами (п. 339, 340 ППР № 390); допускается постоянное размещение материалов на разгрузочной рампе (платформе) (п. 346 ППР № 390); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности здания, помещений и оборудования (п. 460, 461 ППР №390); не разработана и не предоставлена декларация пожарной безопасности, обязанность по представлению которой предусмотрена ст.  64 Закона №123-ФЗ. Данные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По эпизоду, связанному с невыполнение обязанности по представлению декларации пожарной безопасности апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона №123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, представившие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 64 Закона №123-ФЗ для объектов защиты, введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, декларации пожарной безопасности представляются в течение одного года со дня их ввода в эксплуатацию.

С учетом вышеприведенных положений и даты вступления в силу Закона №123-ФЗ декларация пожарной безопасности на объект недвижимости должна быть представлена до 30.04.2010 года.

Поскольку ООО «Автотрейдинг-П» использует проверяемые помещения по договору аренды с 2011 года, имеются собственник помещений и арендатор,  оснований для возложений обязанности по представлению декларации на общество (субарендатора) не имеется.

По указанному эпизоду событие административного правонарушения в действиях общества не доказано.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ явилось нарушение обществом п. 70, 475 ППР № 390, выразившееся в отсутствии сертификатов, паспортов на первичные средства пожаротушения.

По ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ органом госпожнадзора квалифицированы нарушения п.п. 61, 63, 35, 36 ППР № 390 - не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях офиса на 1ом этаже, не предоставлены акты проверки работоспособности, не заключен договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; помещения офисов, диспетчерской, складских помещений не обеспечены системой пожарной автоматики в соответствии с их пожарной опасностью; допускается эксплуатация эвакуационного выхода с 1го этажа офисных помещений с запором на ключ; допускается загромождение эвакуационного выхода с первого этажа офисных помещений.

Факт нарушений подтвержден материалами проверки, протоколами об административных правонарушениях, обществом документально не опровергнут. Таким образом событие административного правонарушения является доказанным.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью общества и их устранение возможно без проведения капитального ремонта, перепланировки и переоборудования арендуемых помещений.

Возражения общества о том, что установка системы пожарной автоматики может быть произведена в процессе выполнения работ капитального характера, что не предусмотрено договором, не подтверждены документально и отклонены.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, при проведении проверки установлена возможность монтажа автономной пожарной автоматики только в эксплуатируемых обществом помещениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим