Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А50-10318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11703/2012-ГК

г. Пермь

21 ноября 2012 года                                                       Дело № А50-10318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                      Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция»: Трофимова О.В. (паспорт, доверенность от 14.09.2012)

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 сентября 2012 года

по делу № А50-10318/2012

принятое судьей Белокрыловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (ОГРН 1085904019365, ИНН 5904197215)

к обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов и по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, пени, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (далее – ООО «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (далее – ООО «ЦБК «Кама») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов от 27.11.2008 в сумме 99 693 руб. 90 коп., пени в сумме 8 732 руб. 65 коп., задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.11.2008 в сумме 361 236 руб. 91 коп., неустойки  в сумме 37 212 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов от 27.11.2008 в сумме 99 693 руб. 90 коп., пени в сумме 14 365 руб. 99 коп., задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.11.2008 в сумме 361 236 руб. 91 коп., неустойку  в сумме 70 807 руб. 99 коп. (л.д. 77). Названное ходатайство судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29.08.2012 (л.д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2012 года, судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 99 693 руб. 90 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов от 27.11.2008, 14 365 руб. 99 коп. пени, 361 236 руб. 91 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.11.2008, 70 807 руб. 99 коп. неустойки (л.д. 83-85).

Ответчик (ООО «ЦБК «Кама») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части взыскания неустойки по договору № ТЭК-ЖД-60/08 от 24.11.2008 и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом  при определении суммы неустойки по названному выше договору неверно определено начало периода начисления неустойки.

Истец (ООО «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция») отзыв на апелляционную жалобу не представил; в заседании апелляционного суда представитель истца  пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2008 года     между ООО «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» (исполнитель) и ОАО «ЦБК «Кама» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов № ТЭК-ЖД-65/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику крытые вагоны, полувагоны и платформы, принадлежащие исполнителю на праве собственности либо арендованные им, в целях перевозки груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора (л.д. 13-16).

За период с октября по ноябрь 2011 года истцом оказаны услуги по указанному договору на общую сумму 99 693 руб. 90 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д. 36, 37)

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня получения счета.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на общую сумму 99 693 руб. 90 коп..

Поскольку названные счета ответчиком не были оплачены, истец в соответствии с условиями п. 4.3.9 договора начислил пени за период с 08.11.2011 по 29.08.2012 в сумме 14 356 руб. 99 коп.

Также между      истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭК-ЖД-60/08 от 24.11.2008, предметом которого являлась организация транспортно-экспедиционного обслуживания заказчика исполнителем, целью - отправка/получение железнодорожным транспортом грузов заказчика по территории РФ и странам СНГ (л.д. 26-28).

Факт оказания услуг по указанному договору за период с января по февраль 2012 года на сумму 361 236 руб. 91 коп. подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д. 38, 39, 40).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора № ТЭК-ЖД-60/08 от 24.11.2008 после согласования заявки исполнитель в течение 2-х рабочих дней выставляет счет заказчику на оплату услуг. Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя путем 100 % предоплаты.

В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена, истец в порядке п. 4.2.3 договора начислил неустойку за период с 31.01.2012 по 29.08.2012 в сумме 70 807 руб. 99 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по названным выше договорам,  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона, материалам дела и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 3, 4, 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены права и обязанности экспедитора и клиента.

Так, клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик их принял, что подтверждено материалами дела, в частности актами выполненных работ, которые подписаны уполномоченными представителями сторон без разногласий с проставлением оттисков печатей истца и ответчика, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости.

У ответчика в соответствии с требованиями закона и условиями договора  возникло обязательство по уплате стоимости услуг, оказанных истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по названным договорам, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 801 ГК РФ).

В отношении взысканной судом задолженности по договору 27.11.2008 и  пени ответчиком в апелляционной жалобе решение не оспаривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом  при определении суммы неустойки по договору № ТЭК-ЖД-60/08 от 24.11.2008  неверно определено начало периода начисления неустойки, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Условиями п. 4.2.3 договора № ТЭК-ЖД-60/08 от 24.11.2008 стороны определили, что за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителя  и расходов исполнителя на организацию отправления/получения грузов заказчика заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки платежа со стороны ответчика по названному договору подтвержден материалами дела, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора за период с 31.01.2012 по 29.08.2012 в сумме 70 807 руб. 99 коп.

В материалах дела имеется расчет неустойки по спорному договору, в котором с пометкой «Исправленному верить 29.08.2012» и с подписью генерального директора ООО «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» и представителя истца Трофимовой О.В., действующей на основании выданной истцом доверенности от 14.09.2011 (л.д. 72), указано, что неустойка в сумме 70 807 руб. 98 коп. по договору № ТЭК-ЖД-60/08 от 24.11.2008 начислена за период с 31.01.2012 по 29.08.2012 (л.д. 78).

То обстоятельство, что в решении суд указал иной период начисления неустойки, а именно с 21.01.2012 (вместо 31.01.2012) не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку расчет неустойки истцом произведен правильно, судом проверен и признан не подлежащим корректировке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная судом описка (опечатка) не является основанием к отмене или изменению решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка (опечатка) не затрагивает существа решения и в соответствии со ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению в порядке указанной выше нормы процессуального права.

 С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03сентября 2012 года по делу № А50-10318/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                            А.Н.Лихачева

Судьи                                                                           Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова