Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А50-13500/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11832/2012-ГК

г. Пермь

22 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-13500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Камский"   (ОГРН 1125905001265, ИНН 5905289797) – Карпов К.П. (паспорт, доверенность от 06.08.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2012 года

по делу № А50-13500/2012,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Камский"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

о признании недействительным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Камский» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) в оформлении акта о выборе земельных участков примерной площадью 2 932 кв.м, 9 700 кв.м., 15 688 кв.м, 12 564 кв.м, расположенных по адресам: восточнее ул. Набережной, 2,  севернее ул. Братской,23, севернее ул. Западной,25, западнее ул. Прямолинейной,19, для размещения СНТ «Камский», изложенного в письме от 27.04.2012 № И-21-01-09-8304 и возложении обязанности на Департамент обеспечить выбор земельного участка с предварительным согласованием места расположения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Департамента в отношении земельных участков примерной площадью 12 564 кв.м, западнее ул. Прямолинейная,19, площадью 15 688 кв.м. севернее ул. Западная, 25, площадью 9 700 кв.м, севернее ул. Братской, 23, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления товарищества о выборе земельных участков в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Не согласившись с решением суда, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований товарищества отказать. В жалобе указывает, что предоставление земельного участка возможно путем выбора участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса российской Федерации, но исключительно на землях сельскохозяйственного назначения. Испрашиваемые земельные участки относятся к землям населенных пунктов и не входят в фонд перераспределения земель. Ссылаясь на статью 13 Федерального кодекса Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ)  указывает, что орган местного самоуправления ведет регистрацию и учет граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков. Очередность предоставления земельных участков ведется на основании регистрации соответствующих заявлений. Заявителем не предоставлено доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности зарегистрированной в органе местного самоуправления. Кроме того заявителем в Департамент направлены пять заявлений о выборе различных земельных участков для размещения одного СНТ, что по мнению Департамента свидетельствует о злоупотреблении правом и противоречит смыслу процедуры выбора земельного участка, установленной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в Департамент с заявлениями о выборе для размещения товарищества следующих земельных участков:

- примерной площадью 12 564 кв.м, расположенного западнее ул. Прямолинейная,19;

- примерной площадью 15 688 кв.м, расположенного севернее ул. Западная, 25;

- примерной площадью 9 700 кв.м, расположенного севернее ул. Братской, 23;

- примерной площадью 2 932 кв.м, расположенного восточнее ул. Набережная,2.

С заявлениями были представлены обоснование размера площади и схемы.

Письмом от 27.04.2012 № И-21-01-09-8304 Департамент сообщил заявителю об отказе в оформлении актов о выборе земельных участков. Ссылаясь на ст. 77, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона № 66-ФЗ, Департамент указал, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства возможно из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за границами населенных пунктов, из фонда перераспределения земель.

Полагая, что отказ в оформлении актов выбора земельных участков является незаконным, товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая решение Департамента, оформленное письмом от 27.04.2012 № И-21-01-09 – 8304 в отношении земельных участков примерной площадью 12 564 кв.м,  15 688 кв.м,  9 700 кв.м незаконным, суд первой инстанции установил, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков. Поскольку доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения. Обязывая Департамент в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления СНТ о выборе земельных участков, суд исходил из того, что фактически заявления товарищества не рассмотрены; а также сослался на отсутствие заключений  уполномоченных органов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Законом № 66-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно положениям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Р-3 - зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков.

Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.

С учетом указанных правовых норм, поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков, и доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне Департаментом не представлено, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа департамента в выборе участков по изложенным в оспариваемом решении основаниям является правомерным.

В отношении испрашиваемого земельного участка площадью 15 688 кв.м, находящимся севернее ул. Западная, 25 судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленным Департаментом фрагментом карты градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 данный земельный участок также расположен в зоне Р - 3, но имеет санитарно – защитные зоны. Вместе с тем  это подтверждает только его вхождение в данную зону, доказательства об установлении такой зоны в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ в отношении данного земельного участка.

В отношении участка площадью 2 932 кв. м, находящегося восточнее ул. Набережная, 21, из представленного фрагмента карты градостроительного зонирования судом первой инстанции верно установлено, что данный земельный участок расположен кроме  зоны Р-3, еще  и в зоне ГЛ (городских лесов) и зоне Р-2 (рекреационно – ландшафтных территорий) (л.д. 53), что является основанием для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка.

Согласно ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, зона городских лесов ГЛ включает в себя лесные (покрытые и не покрытые лесом) и нелесные земли (дороги, просеки, болота, пески, иные участки в соответствии с законодательством). Зона городских лесов выделена для обеспечения правовых условий сохранения, воспроизводства городских лесов и осуществления различных видов деятельности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. В зоне городских лесов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Проанализировав названные нормы права, а также Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, которое регламентирует процедуру предоставления земельных участков на территории г. Перми, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует разрешенным видам использования в территориальной зоне городских лесов.

Кроме того, в материалы дела Департаментом представлен фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Перми, согласно которого испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов и рекреационно-ландшафтных территории Р-2.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне городских лесов и рекреационно-ландшафтных территории Р-2 исключает возможность предоставление испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о законности отказа в отношении участка площадью 2 932 кв. м.

Довод департамента о злоупотреблении правом со стороны товарищества, выразившемся в направлении пяти заявлений о выборе различных земельных участков для размещения одного товарищества, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не было основанием для отказа в выборе испрашиваемых участков и вопрос о предоставлении одному товариществу нескольких участков не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2012 года по делу № А50-13500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.А.Голубцова