Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А60-23574/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11953/2012-ГК

г. Пермь

22 ноября 2012 года                                                         Дело № А60-23574/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2012 года

по делу № А60-23574/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Администрации Серовского городского округа 

о признании недействительным уведомления о внесении изменений в Положение № 1 к договору аренды земельного участка в части размера арендной платы, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОАО «ТГК № 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Серовского городского округа (ответчик) о признании недействительным уведомления о внесении изменений в Приложение № 1 к договору аренды земельного участка № 3005 от 05.12.2011 в части размера арендной платы, превышающей 691 891 руб. 06 коп. в год, о возложении на ответчика обязанности применить при расчете размера арендной платы за земельный участок площадью 31950,00 кв.м с кадастровым номером 66:61:000000:50 ставку арендной платы в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к Приложению № 1 к договору № 3005 от 05.12.2011 в части применения ставки арендной платы 2% и размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:61:000000:50 на 2012 год, превышающего 631891 руб. 06 коп.

Решением суда от 05.09.2012  (резолютивная часть от 29.08.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 05.09.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при направлении приложения № 1  ответчиком были внесены изменения в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы. Истец считает, что указанное приложение является ничтожной сделкой, которая может быть признана недействительной. Истец просит применить последствия недействительности этой сделки в части применения ставки арендной платы 2% и размера арендной платы на 2012 год, превышающей 631 891 руб. 06 коп.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований  не имеется, при изменении ставок и коэффициентов арендной платы, либо иных внутренних составляющих  расчета, основания для заключения дополнительного соглашения или внесения изменений в договор аренды земельного участка отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору  аренды земельного участка № 3005 от 05.12.2011 Администрация Серовского городского округа (арендодатель) передала ОАО «ТГК № 9» (арендатор) в аренду земельные участки, расположенные в  г. Серове: с кадастровым номером 66:61:0000000:50 площадью 31950 кв.м, имеющий разрешенное использование - тепломагистраль СГРЭС-город,  с кадастровым номером 66:61:0102001:215 площадью 1836 кв.м, имеющий разрешенное использование – теплотрасса.

Ссылаясь на то, что 28.03.2012 ответчиком было необоснованно направлено уведомление о внесении изменений в приложение № 1 к договору аренды земельного участка № 3005 от 05.12.2011, которым установлено применение при расчете арендной платы ставки в размере 2% от кадастровой стоимости, и, полагая, что эта ставка должна составлять  1,2% от кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям договора аренды № 3005 от 05.12.2011 арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, установленном в приложении № 1 и в приложении № 2 (п. 4.1 договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями Думы Серовского городского округа и постановлениями Правительства России и Свердловской области, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельных участков), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Из приложений № 1, 2 к договору аренды № 3005 от 05.12.2011 следует, что размер арендной платы определяется на основании Постановления Правительства Свердловской области от 29.09.2009 N 1128-ПП "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Свердловской области, регулирующие отношения по взиманию арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента увеличения.

Следовательно, арендная плата по договору аренды № 3005 от 05.12.2011 установлена не в твердой сумме, а является расчетной, подлежащей исчислению в соответствии с нормативными правовыми актами. Сторонами договора согласовано условие о размере арендной платы, определяющее способ ее расчета.

В силу того, что регулирование арендной платы в рассматриваемом споре осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в текст договора подобных изменений.

При таких обстоятельствах направленное ответчику приложение № 1 к договору аренды № 3005 от 05.12.2011, содержащее расчет арендной платы на 2012 год, не может быть признано сделкой, подлежащей самостоятельному оспариванию в судебном порядке.  Основания для рассмотрения требований истца о применении последствий недействительности этой сделки отсутствуют.

Как правильно указано судом первой инстанции, избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом нормативного регулирования размера арендной платы удовлетворение заявленных исковых требований о применении последствий недействительности сделки (приложения к договору) не может повлечь восстановление каких-либо прав истца. Имеющийся у сторон спор по размеру подлежащей внесению арендной может быть разрешен при предъявлении требований, соответствующих характеру спорных правоотношений, в том числе, при взыскании арендной платы либо возврате необоснованно уплаченных арендных платежей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года по делу № А60-23574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Л.А.Усцов