Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А50-8750/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10746/2012-ГК

г. Пермь

22 ноября 2012 года                                                                  Дело № А50-8750/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "НОВАТЭК-Пермь": Козлова Ю.В. – по доверенности № 6 от 10.01.2012;   ответчик, ООО "Ресурс" – не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2012 года по делу № А50-8750/2012,

принятое судьёй Фоминой Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь"  (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1105905006635, ИНН 5905281950)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

  установил:

ООО "НОВАТЭК-Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ресурс" (ответчик) о взыскании 787 678 руб. 79 коп. задолженности за поставленный по договору поставки газа № ДПГ-41-1/2011 в феврале 2012 года природный газ, на основании ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято от истца уменьшение размера иска до 777 678 руб. 79 коп., с учетом платежей ответчика до и после подачи истцом иска и принятия его арбитражным судом к производству (л.д. 42-49, 51, 60).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 57-60).

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, указывая, что не был извещен судом надлежащим образом, не получал от истца исковое заявление

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, ответчик в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части  в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая по существу решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с него в пользу истца 777 678 руб. 79 коп. задолженности за поставленный по договору поставки газа № ДПГ-41-1/2011 в феврале 2012 года природный газ, факт поставки, объем и стоимость которого подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, в жалобе указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом о дате и месте судебных заседаний, не получал от истца искового заявления.

Судом апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, исследованы и признаны несостоятельными, в связи со следующим.

  В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

  Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

  В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

         Согласно Сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 25.04.2012 адрес (место нахождение) ООО "Ресурс" (ОГРН 1105905006635, ИНН 5905281950): 614036, Пермский край, ул. Космонавта Беляева, 29А (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 года исковое заявление ООО "НОВАТЭК-Пермь" принято к производству (л.д. 1-2), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 08.06.2012 на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177, зал 347 (л.д. 1-2).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ  о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу (л.д. 41), из распечатки с интернет-сайта Почты России следует, что направленное ответчику определение было возвращено, в связи с истечением срока хранения.

  В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Ответчик в судебное заседание 08.06.2012 года не явился, судом вынесено определение, которым завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу на 01.08.2012 (л.д. 51-51).

Копия определения направлена судом по юридическому адресу, а также почтовому адресу ответчика, указанному им в договоре с истцом (л.д. 16) – 614000, г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3.

По юридическому адресу определение ответчиком не получено, конверт возвращен Почтой России, указана причина невручения – истек срок хранения. По почтовому адресу копия определения ответчиком получена 02.07.2012 (л.д. 53оборот).

  Доказательств того, что копия определения получена не его работником, либо иным юридическим лицом, как и доказательств того, что по указанному почтовому адресу находится иное юридическое лицо, суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 АПК РФ, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

  В судебное заседание арбитражного суда 01.08.2012 года ответчик не явился, отзыв на иск и мотивированных возражений по существу заявленного требования не представил, как и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

  В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Согласно  ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Указанные действия ответчиком не произведены.

В подтверждении направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом в дело представлена квитанция Почты России № 15397 от 03.05.2012 (л.д. 2а).

Поскольку нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, как и безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ), обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела, ответчиком заявленные требования истца по существу не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ),  основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2012 года по делу № А50-8750/2012 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, на него в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2012 года по делу № А50-8750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова