Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А50-10288/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11972/2012-ГК

г. Пермь

23 ноября 2012 года                                                       Дело № А50-10288/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября  2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Обрезкова О.Г. (паспорт, руководитель), Валиев Т.М. (паспорт, доверенность от 01.07.2012),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы Администрации Чайковского городского поселения Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2012 года

по делу № А50-10288/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению ООО "Агентство "Развитие" (ОГРН 1045901764040, ИНН 5920020511)

к Главе Администрации Чайковского городского поселения Пермского края

о признании незаконным отказа об утверждении градостроительного плана земельного участка, об обязании устранить нарушение прав,

установил:

ООО "Агентство "Развитие" (заявитель)  обратилось  в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главе Администрации Чайковского городского поселения Пермского края (ответчик) о признании незаконным отказа главы администрации Чайковского городского поселения об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010718:9 площадью 111 167,4 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Заринский район, на северо-востоке от кооператива № 42 «Макс», о возложении на главу администрации Чайковского городского поселения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 (резолютивная часть от 30.08.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 06.09.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земельный участок заявителя расположен в зоне дачных участков (Ж-6), градостроительный регламент который не предусматривает вид разрешенного использования «строительство административно-бытового корпуса». Также ответчик указывает, что в отношении территории кадастрового квартала 59:12:0010718:9 проведена работа по разработке проектов планировки и межеванию территории. Кроме того, ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком, в отсутствие принятого постановления, подписанного Главой городского поселения.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный земельный участок был сформирован и  поставлен на кадастровый учет  до утверждения Правил землепользования и застройки в городе Чайковском, основания для отказа в выдаче градостроительного плана отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 06.04.2011 № 58-424 Администрация Чайковского муниципального района (арендодатель) предоставила ООО "Агентство "Развитие" (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010718:9 площадью 111167, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Чайковский, Заринский район, на северо-востоке от кооператива № 42 «Макс», с разрешенным использованием – для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей, сроком с 17.11.2010 по 16.11.2012.

30.01.2012 заявитель обратился к Главе Чайковского городского поселения с заявлением об утверждении градостроительного плана указанного земельного участка.

Письмом от 20.02.2012 № 02-47-25вх ответчик сообщил заявителю об отказе в утверждении градостроительного плана, поскольку  вид разрешенного использования земельного участка не соответствует установленным градостроительным регламентам.

Полагая, что отказ в утверждении градостроительного плана земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010718:9 был предоставлен заявителю для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 04.04.2011 № 771. После чего в установленном порядке заявителем был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Таким образом, предусмотренных ст. 44 Градостроительного кодекса РФ оснований для отказа в подготовке и выдачи заявителю градостроительного плана земельного  участка у ответчика не имелось.

Ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок расположен в зоне дачных участков (Ж-6), градостроительный регламент которой не предусматривает вид разрешенного использования «строительство административно-бытового корпуса», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010718:9 был предоставлен заявителю в аренду для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей до утверждения в установленном порядке градостроительных регламентов.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, также подлежит отклонению. Согласно материалам дела Глава Чайковского городского поселения является лицом, чье решение об отказе в выдаче градостроительного плана, изложенное в письме от 20.02.2012 № 02-47-25вх,  оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку.

 Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.09.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2012 года по делу № А50-10288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова