Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А60-29095/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12444/2012-АК

г. Пермь

26 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-29095/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца  Ип Козин Олег Валерьевич (ОГРНИП 310667308200080, ИНН 667350125236)  -не явились

от ответчика Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6663021302) -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика  Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области

на решение   Арбитражного  суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу № А60-29095/2012,

принятое  судьей Лихачевой Г.Г.

по иску  Ип Козин Олег Валерьевич

к Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области

о признании  действий  незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козин О.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании   незаконными действий инспекции, выразившееся во включении в акт о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам №2776 от 14.06.2012 информации о наличии у заявителя недоимки по ЕНВД за 2004 год в сумме 69 981 руб., задолженности по пеням по ЕНВД в размере 72 327 руб. 24 коп., право на взыскание которых у налогового органа утрачено, и  обязании налогового органа исключить указанные выше суммы задолженности из карточки лицевого счета на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 18.09.2012 требование полностью удовлетворено: признаны  незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, выразившиеся во включении в акт о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам №2776 от 14.06.2012 информации о наличии у индивидуального предпринимателя Козина О.В. задолженности по налогам и пеням в общей сумме 142 308 руб.24 коп., из которой 69 981 руб. -недоимка по ЕНВД за 2004 год и задолженность по пеням по ЕНВД в размере 72 327 руб.24 коп., без указания информации об утрате налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке.  Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области  обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Козина О.В. посредством выдачи справки с указанием в ней достоверной информации о суммах задолженностей, периодах ее образования, а также ссылок на утрату налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке.

         Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неисполнимость решения, поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на признание задолженности безнадежной.

         Представители сторон в су не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из  материалов  дела следует, что  предпринимателю  налоговым органом выдан акт о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №2776 по состоянию на 14.06.2012.

Считая невозможным указание в акте  сумм  задолженности, взыскание которых в настоящее время невозможно по причине истечения предельных сроков взыскания, а также полагая, что сведения, указанные в акте, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия налоговым органом принудительных мер по взысканию долга, пропуске срок на взыскание, требование удовлетворил полностью.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, нормы права применены верно.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32  Налогового Кодекса предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 также указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Поскольку в  акте №2776 указаны  суммы задолженностей налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, образовавшиеся за 2004 год  по ЕНВД в сумме 69 981 руб.,  и задолженность по пеням по ЕНВД в сумме 72 327 руб. 24 коп., в отношении которых налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер по взысканию, вывод суда о том, что  право на взыскание  долга  инспекцией утрачено, в виду истечения пресекательного срока взыскания, установленного НК РФ, является верным.

Указание  в акте спорного долга также правильно признано судом как нарушающее право налогоплательщика на отражение его реальных налоговых обязательств.

Приведенные выводы в апелляционной жалобе не опровергнуты, доводы налоговой инспекции о неисполнимости решения не соответствуют тексту решения, как мотивировочной его части, так и резолютивной.

Решение составлено с соблюдением положений ст.168-176 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу № А60-29095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева