Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А50-9923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11318/2012-ГК

г. Пермь

27 ноября 2012 года                                                              Дело № А50-9923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,                                                    

судей Дружининой Л. В., Рубцовой Л. В.,                                                                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал", Вековшинин А. В., паспорт, доверенность от 07.03.2012;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Удача", Шахманаева М. М., председатель ТСЖ, протокол № 1/1 от 16.07.2010, Гурьева С. В., паспорт, доверенность от 20.11.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "Удача"

на решение Арбитражного суда Пермского края

 от 22 августа 2012 года

по делу № А50-9923/2012,

принятое судьей А. А. Неклюдовой      

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (ОГРН 1035901475521, ИНН 5914018000)

к товариществу собственников жилья "Удача" (ОГРН 1065914000602, ИНН 5914020834)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (далее – ООО «Уралводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Удача" (далее – ТСЖ «Удача», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 543 руб. 29 коп.  за принятые сточные воды за январь, февраль 2012 года по договору № 144-ЮВ/2012 от 01.01.2012 (л.д. 3-4).

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2012 (резолютивная часть от 20.08.2012, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 23 543 руб. 29 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 88-93).

Ответчик, ТСЖ «Удача», с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, с 01.01.2012 по 16.03.2012 тарифы на водоснабжение и водоотведение для потребителей микрорайона Задобрянка не были установлены, внесение изменений в Постановление РЭК было осуществлено по заявлению ООО «Уралводоканал», в связи с чем взысканная сумма задолженности является незаконной, поскольку определена и предъявлена не в соответствии с установленными нормами законодательства. Полагает, что истец и арбитражный суд применили к взысканию тарифы, которые не были установлены и опубликованы официально.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2012 представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Истец, ООО «Уралводоканал», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, считает их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2012  представитель истца доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между ООО «Уралводоканал» (поставщик) и ТСЖ «Удача» (абонент) заключен договор № 144-ЮВ/2012 от 01.01.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется через присоединенную сеть водопроводов и канализации обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды на объекты абонента, расположенные по адресу: ул. Ермакова, 30, 31, осуществлять прием сточных вод с данных объектов, а абонент обязуется своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-14).

          Истец исполнил принятые на себя обязательства по обеспечению ответчика в январе, феврале 2012 года водоснабжением и водоотведением, выставив для оплаты счет-фактуру № 510 от 29.02.2012 (л.д. 15).

          Расчет стоимости водоснабжения произведен по тарифу 37 руб. 62 коп. (с НДС) и водоотведения 43 руб. 99 коп. (с НДС) в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Уралводоканал» (Добрянский район)».

          Оплата по счету-фактуре № 510 от 29.02.2012 произведена частично в сумме 29 251 руб. 75 коп. по платежному поручению № 28 от 23.03.2012 (л.д. 57).

          Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 23 543 руб. 29 коп. При  этом судом сделан вывод об обоснованности применения истцом тарифа 43 руб. 99 коп. (с НДС), установленного постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в, при исчислении платы за водоотведение за январь, февраль 2012 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         

Не оспаривая факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик указывает на необоснованное применение истцом тарифов, установленных постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

         В силу п.1 ст.13 Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

         Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

        В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 14-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края» региональная энергетическая комиссия Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению, а также других цен (тарифов) и предельных индексов, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края (далее - Правительство края) (п. 1.1). РЭК Пермского края опубликовывает информацию о тарифах на товары и услуги организаций коммунального комплекса, производственных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения производственных программ этих организаций (п.3.1.2.32).

         Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Уралводоканал» (Добрянский район)» для населения установлены на период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года (Приложение № 1) тарифы на водоснабжение - 37 руб. 62 коп. (с НДС) и водоотведение - 43 руб. 99 коп. (с НДС). В силу п. 3 постановление вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования. Опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 49, 12.12.2011.

        Таким образом, указанные тарифы действуют с 01.01.2012.

         Доказательства того, что действие данного постановления не распространяется на микрорайон Задобрянка ответчиком не представлено.

Постановлением РЭК Пермского края от 21.02.2012 № 16-в «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2011 № 197-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Уралводоканал" (Добрянский район)» предусмотрен тариф для водоотведения по микрорайону Задобрянка для населения 15 руб. 45 коп. (с НДС). В соответствии с пунктом 2 данный документ вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования. Опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 9, 05.03.2012.

         Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, постановление вступило в силу 16.03.2012, и с этого момента указанный тариф подлежит применению.

         Кроме того, из писем Прокуратуры Пермского края от 15.06.2012 (л.д. 52) и Прокуратуры города Добрянка от 23.07.2012 следует, что нарушений норм федерального и краевого законодательства в Постановлениях РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в и от 21.02.2012 № 16-в не установлено, постановление № 16-в не имеет обратной силы и распространяется на отношения, возникшие с 16.03.2012, оплата за услуги водоотведения для жителей микрорайона Задобрянка в период с 01.01.2012 по 15.03.2012 должна начисляться по тарифам, установленным Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в, а с 16.03.2012 – по тарифам, установленным Постановлением РЭК Пермского края от 21.02.2012 № 16-в.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец обоснованно начислил ответчику плату за водоотведение за январь, февраль 2012 года по тарифу 43 руб. 99 коп. (с НДС), установленному постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 23 543 руб. 29 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к оспариванию тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 № 197-в. Вместе с тем, данные доводы не входят в предмет рассмотрения настоящего дела, поскольку в установленном порядке данный тариф недействительным не признан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2012 года по делу № А50-9923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Л.В.Дружинина