Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А50-3163/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10941/2012-ГК

г. Пермь

27 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-3163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Филимоновой Светланы Александровны (ОГРНИП 306590329700039, ИНН 590308002033) – Валиев Т.М. (доверенность от 11.05.2012),

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г.Перми – Крайнова Е.А. (доверенность 10.01.2012),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-М» (ОГРН 1075905005835, ИНН 5905252050) - Бочкарев А.В., директор (протокол от 08.12.2009 № 74),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» (ОГРН 1075902004320, ИНН 5902211175) – Лавров Ю.А. (доверенность от 07.03.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Филимоновой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года

по делу № А50-3163/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя  Филимоновой Светланы Александровны

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-М", общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцинвест", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

о признании отмены утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительной и незаконной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Филимонова Светлана Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – департамент) о признании недействительной отмены утверждения схемы расположения на кадастровом плане территорий земельного участка площадью 1800 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Красноводская, 13 с условным номером 3559-37, возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-М», Федеральное государственное бюджетное  учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Жилсоцинвест» (далее – общество «Жилсоцинвест»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признать отмену утверждения схемы расположения земельного участка  площадью 1800 кв.м по адресу г.Пермь, ул. Красноводская, 13 с условным номером 3559-37 на кадастровом плане территорий недействительной. В жалобе указывает, что основанием отказа в удовлетворении требований явилось то обстоятельство, что сведения о спорном испрашиваемом земельном участке были аннулированы 19.04.2012 и исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем данный земельный участок отсутствует как объект гражданских прав. Считает, что суд должен был рассмотреть требование о признании незаконной отмены утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и удовлетворить его, поскольку доказательств законности действий по отмене утверждения схемы заинтересованное лицо не представило. Полагает, что вывод суда об утверждении акта выбора обществу «Жилсоцинвест» в отношении земельного участка, который накладывается с испрашиваемым участком, является необоснованным, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. По состоянию на август 2011 года никаких данных о правах на испрашиваемый  земельный участок других лиц не имелось.

Департамент с доводами жалобы не согласен, направил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве ссылаясь на утвержденный решением Пермской городской Думы №260 от 23.10.2007 «Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г.Перми», указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713559:53 снят с кадастрового учета, в связи с чем, как объект гражданских прав отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2010 года предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Красноводская, 13 общей площадью 1800 кв.м под автостоянку.

Письмом от 22.10.2010 департамент сообщил заявителю о возможности предоставления земельного участка в аренду на 4 года 11 месяцев.

24.08.2011 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена департаментом.

28.09.2011 испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:1713559:53 с видом разрешенного использования под автостоянку.

16.11.2011 департаментом было отменено утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.08.2011.

Полагая, что указанные действия по отмене ранее утвержденной схемы расположения земельного участка являются незаконными, предприниматель обратилась с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела с учетом положений, предусмотренных ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г.Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее – Порядок предоставления земельных участков).

Пунктами 2.1, 2.6, 2.7 Порядка предоставления земельных участков предусмотрено то, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений, который в пределах установленного срока рассматривает поданные заявления и принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка с определением вида права на испрашиваемый земельный участок (аренда, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование). В случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка уполномоченный орган направляет в адрес заявителя соответствующее извещение. В случае принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

В соответствии с п. 1.6.1 Порядка предоставления земельных участков предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка, испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории.

В письме от 16.11.2011 № И-21-01-09 21922 департамент сообщил предпринимателю об отмене утверждения 24.08.2011 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1800 кв.м по адресу: г.Пермь, ул. Красноводская, 13 с условным номером 3559-37. Основанием  для отмены утверждения  вышеуказанной схемы в соответствии с п. 3.5. Правил разработки схем, утвержденных постановлением администрации м г.Перми от 06.03.2009 № 108, является установление факта нарушения действующего законодательства при образовании земельного участка (л.д. 9).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, испрашиваемый  предпринимателем земельный участок сформирован, в том числе в границах земельного участка, в отношении которого ранее выдан акт выбора обществу «Жилсоцинвест» для строительство детского дошкольного учреждения, что подтверждено выпиской из протокола Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми от 11.06.2008 №22, которым решено выдать обществу «Жилсоцинвест» акт о выборе земельного участка для строительства детского сада на 220 мест, и актом о выборе земельного участка  от 03.07.2008 № 23-Д (л.д. 86).

Согласно представленной в материалы дела справки муниципального унитарного предприятия «ПЕРМАРХБЮРО»  от 03.03.2005 №42/34-1538/5 под проектируемое здание детского сада в жилом районе Акулова Дзержинского района зарезервирован адрес – ул. Хабаровская, 68.

Таким образом, на момент утверждения схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка под автостоянку обществу «Жилсоцинвест» уже был выдан акт о выборе земельного участка для строительства детского сада, что является фактом исключающим возможность утверждения схемы расположения земельного участка испрашиваемого предпринимателем (п. 1.6.1 Порядка предоставления земельных участков).

При таких обстоятельствах департамент вправе был отменить ранее утвержденную предпринимателю схему со ссылкой на п. 3.5. Правил разработки схем, утвержденных постановлением администрации м г.Перми от 06.03.2009 № 108.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого акта (нарушение прав заявителя и несоответствие акта закону ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным, отсутствует, в удовлетворении требований предпринимателя отказано правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу № А50-3163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А50-13330/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также