Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А60-23159/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-11164/2012-ГК

г. Пермь

27 ноября 2012 года                                                        Дело № А60-23159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей                 Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ГУП СО «Уралагроснабкомплект»: представитель не явился,

от ответчика - ООО «Дружба»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Дружба», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2012 года

по делу № А60-23159/2012,

принятое судьей Невмеруха Е.Л.

по иску ГУП СО «Уралагроснабкомплект»  (ОГРН 1026602177557, ИНН 6652013042)

к ООО «Дружба»  (ОГРН  1069646003107, ИНН 6636007098)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Уралагроснабкомплект» (далее - ГУП СО «Уралагроснабкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании 235 069 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование предметом сублизинга в  период с 10.07.2011 по 22.12.2011.

Решением арбитражного суда от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО «Дружба» с решением не согласно,  подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить, в удовлетворении иска  отказать. Ответчик факт наличия задолженности по договору сублизинга отрицает.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 апелляционная жалоба ООО «Дружба» принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.10.2012.

Представители ответчика, принявшие участие в судебном заседании  30.10.2012 доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что обществу «Дружба»  не понятен заявленный истцом период (с 07.07.2011) для взыскания денежных средств за пользование лизинговым имуществом. Настаивают, что по состоянию на 29.11.2011 задолженности по лизинговым платежам не имелось.

Определением суда от 30.10.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для сверки расчетов (ст. 158 АПК РФ).

20.11.2012 до дня  судебного заседания от истца и ответчика поступил оформленный должным образом подписанный текст  мирового соглашения и ходатайства сторон об его утверждении.

Заявители просят  рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без их участия.

Ходатайства и текст мирового соглашения от 14.11.2012 подписаны руководителями  истца и ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку представленное для утверждения мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению  судом апелляционной инстанции в порядке ст. 141 АПК РФ.

Производство по делу, в таком случае, подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии со ст. 104, п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения  истцу из федерального бюджета возвращается 50% уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу № А60-23159/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14.11.2012,  в соответствии с которым Государственное  унитарное  предприятие Свердловской области «Уралагроснабкомплект», именуемой в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Рублева Андрея Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Дружба», именуемой в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Иванова Константина Николаевича, действующего на основании Устава, с другой сто­роны, совместное именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по делу №А60-23159/2012, заключи­ли Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неосновательным обогащением Ответчика в виде сбережения платы за фактическое пользование предметом сублизинга в размере 235 069 (двести три­дцать пять тысяч шестьдесят девять) руб. 51 коп., в том числе НДС 18%.

2. Настоящим Ответчик признает, что исковые требования Истца по делу №17АП-11164/2012-ГК (№ А60-23159/2012) являются обоснованными и правомерными, а именно:

-          сумма неосновательного обогащения Ответчика в виде сбережения платы за фактическое поль­зование предметом сублизинга в период с 10.07.2011 по 22.12.2011 составляет 235 069 (двести тридцать пять тысяч шестьдесят девять) руб. 51 коп.

3. При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции Истец добровольно отказывается от взыскания исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 59 974 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 68 коп. Оставшаяся сумма исковых требований составляет 175 094 (сто семьдесят пять тысяч девяносто четыре) руб. 83 коп.

4.        Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу оставшуюся сумму исковых требований в размере 175 094 (сто семьдесят пять тысяч девяносто четыре) руб. 83 коп. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель - ГУП СО «Уралагроснабкомплект», ИНН 6652013042, КПП 665201001 Р/с 40602810400000000016 в ОАО «Уралтрансбанк» г. Екатеринбурга, К/с 30101810200000000767,БИК 046551767.

4. Оплата Ответчиком суммы в размере 175 094 (сто семьдесят пять тысяч девяносто четы­ре) руб. 83 коп., производится в следующем порядке:

- сумма в размере 87 547 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 42 коп. уплачивается в срок до 30.11.2012.

- сумма в размере 87 547 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 41 коп. уплачивается в срок до 30.12.2012.

Датой исполнения Ответчиком обязательств по оплате суммы исковых требований считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

5.        Расходы, понесенные Истцом, по уплате государственной пошлины в размере 7 701 (семь тысяч семьсот один) руб. 39 коп. подлежат возмещению Истцу в следующем порядке:

- сумма в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 70 коп. возмещается Истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ;

- остальная сумма в размере 3 850  (три тысячи восемьсот пятьдесят)  руб. 69 коп.  возмещается Истцу Ответчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 4 настоящего Соглашения, в срок до 30.11.2012.

6.        В случае нарушения Ответчиком сроков уплаты суммы исковых требований, государственной пошлины Истец в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее  Мировое  соглашение  вступает  в  силу  после  его  утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. 

Производство по делу № А60-23159/2012 прекратить.

Возвратить Государственному  унитарному предприятию Свердловской области  «Уралагроснабкомплект» из федерального бюджета 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 70 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 180 от 14.05.2012.

Возвратить ООО «Дружба» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным  поручением  № 433 от 14.09.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова