Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А71-10683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11551/2012-АК

г. Пермь

28 ноября 2012 года                                                             Дело № А71-10683/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Управление строймеханизации") (ОГРН 1021801444686, ИНН 1832009293): не явились;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801164692, ИНН 1831057390): Касаткин Г.Д., представитель по доверенности от 03.09.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2012

по делу № А71-10683/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управление строймеханизации"

к Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Управление строймеханизации" (далее – ОАО «Управление строймеханизации», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики  (далее – Региональная энергетическая комиссия, административный орган) от 23.05.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2012) требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Региональная энергетическая комиссия обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности в деятельности общества состава административного правонарушения, выразившегося в нераскрытии обществом, оказывающим услуги по отпуску тепловой энергии, в установленный срок информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Информация о прекращении деятельности общества в административный орган не направлялась.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту неопубликования ОАО «Управление строймеханизации» информации  за 2011 и 2012 годы о деятельности организации административным органом в отношении общества 03.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (л.д. 33).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Региональной энергетической комиссией вынесено постановление 23.05.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, что послужило основанием для признания постановления незаконным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и(или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и(или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и(или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса.

Постановлением правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N1140 утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса (далее - Стандарты).

В соответствии со статьями 3 и 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", вышеназванными Стандартами организации коммунального комплекса обязаны раскрывать информацию о себе и о своей деятельности в официальных печатных изданиях и официальных сайтах в сети Интернет (регулируемой организации и(или) органа регулирования). Содержание информации, подлежащей опубликованию, предусмотрено Стандартами.

В силу требований ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, суд не вправе подменять административный орган и устанавливать событие административного правонарушения иначе, чем оно сформулировано административным органом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе административного производства общество заявило, что им не осуществляется деятельность по поставке тепловой энергии. Аналогичные доводы изложены им в заявлении, направленном в суд, в котором общество утверждает, что котельная и оборудование проданы им ООО «Ижагрокомплект» по договору купли-продажи от 12.12.2011 №176 (л.д. 9, 10).

Данные доводы административным органом в ходе производства по административному делу не проверялись. Доказательств тому, что общество относится к организациям коммунального комплекса и осуществляет деятельность по производству тепловой энергии административным органом не представлено.

Постановление Региональной энергетической комиссии от 22.12.2011 №19/20 об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Управление строймеханизации», с достаточной определенностью не подтверждает факта осуществления деятельности по производству тепловой энергии, поскольку тарифы устанавливаются предварительно и не исключают отказ организации от осуществления деятельности в последующем, в том числе и при наличии утвержденного тарифа. Постановление РЭК Удмуртской Республики не было опубликовано и с 01.08.2012 утратило силу.

При отсутствии доказательств, с достаточной определенностью подтверждающих факт осуществления обществом регулируемого вида деятельности, нельзя вменить обществу обязанность по опубликованию информации, предусмотренной Стандартами, и, соответственно, привлечь к административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены.

Доводы административного органа выводы арбитражного суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие с ними, однако это не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2012 года по делу № А71-10683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

О.Г.Грибиниченко