Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу n  17АП-65/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

24 августа 2006 года                                               Дело №  17АП-65/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                       Соларевой О.Ф.

Судей                                                           Лихачевой А.Н., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Уткин В.В. по доверенности № 290 от 07.08.2006 г., паспорт;

от ответчика: Пащенко А.Г.  по доверенности №10 от 01.06.2006 г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2006 г. по делу № А60-3931/2006-С3 (судья Пшеничникова И.В.) о взыскании 5 155 615 руб. 53 коп., установил:

ОАО «Свердловская генерирующая компания»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Среднеуральский тепловодоканал» о взыскании 4 603 640руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и  551 975руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7).

Определением от 24.05.2006г. на основании  ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене в порядке правопреемства ООО «Свердловская генерирующая компания» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (л.д. 83).

 В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ООО «Среднеуральский тепловодоканал» проценты в сумме 716 289руб.45коп. за период с 01.03.2005г. по 21.06.2006г. (л.д.93).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2006 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Среднеуральский тепловодоканал» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» взыскана задолженность в размере  4 603 640 руб. 09 коп., в остальной части иска отказано (л.д. 100-103).

Истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», с  решением суда  от 22.06.2006 г.  в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 716 289 руб. 45 коп.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной  части  изменить, взыскать проценты в сумме  716 289 руб. 45 коп.

Ответчик, ООО «Среднеуральский тепловодоканал», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 22.06.2006 года оставить без изменения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266, 268 (п.5) АПК РФ, установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнерго», правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО «Свердловская генерирующая компания», реорганизованная путем присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», и ООО «Среднеуральский тепловодоканал» заключен 02.08.2004 г. договор № 202.1. (л.д. 8-9).  Согласно пунктам 1.1, 2.1 предметом договора явилась поставка тепловой энергии в количестве, и с показателями качества, согласованными сторонами.

Оплата потребленной тепловой энергии производится авансовым платежом в период с 25 числа месяца, предшествующего отчетному, по 5 число расчетного месяца в размере ожидаемого потребления (п. 6.1 договора).

Согласно заключенному между сторонами соглашению от 31.03.2005 года договор № 202.1 от 02.08.2004 г. расторгнут с 31.03.2005 г.

Как следует из искового заявления, в период с февраля по март 2005 г. истец осуществил поставку тепловой энергии в адрес ответчика. Теплоэнергия, поставленная в феврале 2005 года  на  сумму 4 770 394 руб. 37 коп., оплачена ответчиком частично в размере 4 125 643 руб. 70 коп.   Теплоэнергия, поставленная в марте на сумму 4 050 652 руб. 71 коп., не оплачена полностью. Задолженность по оплате поставленной теплоэнергии  составила 4 603 640 руб.09коп. Указанная задолженность послужила причиной  для обращения с иском в суд.

Сторонами было подписано соглашение от 16.06.2006 года, согласно которому ответчик признал задолженность в сумме 4 603 640 руб.09 коп. (л.д.96).

Согласно п.1 ч.2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Не обжалуя решение суда  в части взыскания задолженности за поставленную  теплоэнергию в феврале-марте 2005г. в сумме 4 603 640руб.09коп., истец  считает необоснованным отказ  во взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 289руб.45коп. на основании ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 544 ГК РФ  у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате потребленной теплоэнергии в 2005г.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.1 договора,  окончательный расчет осуществляется ежемесячно на основании данных энергоснабжающей организации, которая выставляет платежное требование в банк на инкассо в безакцептном порядке согласно Указу Президента РФ от 18.09.1992 г.  № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» от 18.09.1992 г. (л.д. 8). В связи с тем, что в  Указ Президента  РФ  от 18.09.1992г. № 1091 были  внесены изменения Указом Президента № 857 от 08.07.2004 года, согласно которому  отменена форма расчетов за потребленную энергию в безакцептном порядке,   и, принимая во внимание, что договор № 202.1 был заключен после внесения изменений в Указ  Президента РФ  от 18.09.1992г. № 1091,  то условие п.6.1. договора о безакцептном порядке расчетов противоречило п.1 ст.422 ГК РФ (ст.168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Доводы истца о том, что  порядок и срок оплаты  определены в п.6.1 договора -  предварительная оплата  в срок до 5 числа месяца поставки, не могут быть приняты во внимание. Согласно  абзацу 2 п.6.1. договора,   авансовый платеж в указанный сроки производится в размере ожидаемого месячного потребления, который может быть различным. Окончательная сумма  платежа за  теплоэнергию  определяется истцом, который должен предъявить платежное требование в банк для списания суммы в безакцептном порядке. Таким образом, разделять абзацы 2 и 3 п.6.1. договора нельзя, т.к. в них определен единый   порядок оплаты потребленной теплоэнергии.

При отсутствии договоренности сторон об ином порядке оплаты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что порядок  и сроки расчетов  за пользование тепловой энергией сторонами не согласован.

 В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, истец должен доказать момент,  когда ответчику стало известно об обязательстве по уплате задолженности за февраль, март 2005г.

В материалах  дела имеются копии счетов - фактур № 26050120/26 от 28.02.2005 г. на сумму 4 770 394 руб. 37 коп., № 26050217/26 от 31.03.2005 на сумму  4 249 433 руб. 28 коп. (л.д. 28,29). Доказательств  направления их в адрес ответчика в материалах дела не имеется (ст. 65 ГК РФ).

Ссылка  истца на акт сверки взаимных расчетов по договору № 202.1 за потребленную теплоэнергию  по состоянию на 31.03.2005г., в котором  указаны счета - фактуры №№ 26050120, 26050217, является необоснованной.

В материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом копия указанного акта. Как пояснил представитель истца, подлинником акта он не располагает. В силу п.8 ст.75 АПК РФ   вышеуказанный акт сверки  не является надлежащим доказательством.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика сослалась на отсутствие полномочий подписания актов сверки главным бухгалтером, указав на то, что полномочиями по подписанию актов сверки обладает только   руководитель. Доводы ответчика не противоречат имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов на 01.08.2005г., который  со стороны ответчика подписан руководителем (л.д.19).

Иных доказательств предъявления истцом требования ответчику об уплате стоимости потребленной теплоэнергии за февраль, март 2005г. В материалах дела не имеется.

В  то  же время,  с учетом того, что иск предъявлен  в арбитражный суд 23.01.2006г., ответчик должен исполнить обязательства по оплате стоимости теплоэнергии в спорный период  до 30.01.2006г.  Поскольку доказательства уплаты задолженности в указанный срок в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ  является обоснованным.

       Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих к уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления от 08.10.1998 г. Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2005 г. № 1643-У ставка рефинансирования с 26.12.2005 г. устанавливается в размере 12 % годовых. Таким образом, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ставки рефинансирования 12 %.

Размер процентов за период с 31.01.2006г. по 21.06.2006г. исходя из суммы долга  без учета      НДС 3 901 389руб.91коп.  и ставки рефинансирования 12% годовых  составит  188 567руб.18коп. В остальной части во взыскании процентов следует отказать (ст.65 АПК РФ).

Расчет, представленный  истцом за период  с 01.03.2005 г. по 21.06.2006г. на сумму 716 289руб.45коп. (л.д.94-95) не может быть принят во внимание, т.к. он   противоречит материалам дела.

Поскольку в остальной части решение суда не обжаловано, то законность и обоснованность решения суда проверена только в обжалуемой части (ч.5 ст.268 АПК РФ).

      На основании изложенного решение  Арбитражного суда Свердловской области № А60-3931/06-С3 от 22 июня 2006 г. подлежит изменению в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

     Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2006 г. по делу №А60-3931/06-С3 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среднеуральский тепловодоканал» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» 4 603 640 руб. 09 коп. основной задолженности, 188 567 руб. 18 коп. процентов., 34  292руб.33коп. госпошлины по иску, 257руб.82коп. коп.  госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с           ОАО «Територриальная генерирующая компания № 9» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 821 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

Г.Л. Панькова