Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А50-12033/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12544/2012-ГК

г. Пермь

28 ноября 2012 года                                                             Дело №А50-12033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

от истца  – Кудинкин П.В., доверенность от 01.06.2012,

от ответчика – не явились,

от лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Золотая долина»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2012 года

по делу № А50-12033/2012,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Домино»  (ОГРН 1025900521712, ИНН 5902135125)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Золотая долина» (ОГРН 1075904016451, ИНН 5904170206)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Домино»  (далее – истец, ООО «Торговый дом  «Домино») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Золотая долина» (далее – ответчик, ООО «Золотая долина») о взыскании 639 384 руб. 56 коп., в том числе  610 000 руб. основного долга, 29 384 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Решением суда от 20.09.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ответчика взыскано 639 384 руб. 56 коп., в том числе          610 000 руб. основного долга, 29 384 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

  Ответчик с решением суда от 20.09.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, перейти к рассмотрению дела по правилам суде первой инстанции, ссылаясь то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

         Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

         Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.09.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 74,63 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010801:189, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 29; 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции-126, лит. ЗЗ, инв. № 1635 общей площадью 40,4 кв.м. с условным номером 59-59-08/052/2006-458, находящееся на земельном участке, указанном в п. 1.1., расположенное по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 29 (л.д. 15-18)

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена недвижимого имущества составляет 1 600 000 рублей, НДС не облагается, в том числе: цена земельного участка составляет 600 000 рублей; цена здания составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора сумма, указанная в п. 3.1. договора,  выплачивается покупателем продавцу путем перечисления на счет, указанный продавцом: 850 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;  200 000 руб. в срок не позднее 10.11.2011; 200 000 руб. в срок не позднее 20.10.2011;  200 000 руб. в срок не позднее 10.11.2011; 150 000 руб. - не позднее 21.11.2011.

15.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на земельный участок и расположенное на нем здание (л.д. 19 оборот).

Платежными поручениями  от 13.09.2011 № 16 на сумму 600 000 руб., от 15.09.2011 № 19 на сумму 250 000 руб., от 26.09.2011 № 20 на сумму 150 000 руб., от 17.10.2011 № 25  на сумму 200 000 руб. ответчик переданное имущество оплатил частично на общую сумму 1 200 000 руб. (л.д. 55-58).

07.09.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрооборудования, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю бывшее в употреблении оборудование:

-трансформатор ТМ-250/10-83У1 250 кVа в количестве 2 шт.

- высоковольтный выключатель ВНР 10/400 А в количестве 3 шт.

- предохранитель 30 А в количестве 6 шт.

- разъединители 400 А в количестве 2 шт.

- предохранители 250 А в количестве 18 шт.

- шкафы (секции) в количестве 4 шт.

- счетчик трехфазный (с трансформаторами тока) в количестве 2 шт.

- предохранители 400 А в количестве 6 шт.

- отходящий кабель АВВ2 4х20 к «Областной продовольственной компании»,

 - ? долю в праве собственности на отходящий кабель АВВ 24х80 ТП 8 «Вега» (аварийная перемычка) (л.д. 19-22).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара, указанного в п.1.1. договора составляет 300 000 рублей, НДС не облагается.

В п. 2.2. договора установлен порядок оплаты: 150 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца, либо на иной счет, указанный продавцом в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;  150 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца, либо на иной счет, указанный продавцом в срок не позднее 21.11.2011 в случае надлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче товара.

По платежному поручению от 23.11.2011 № 46 на сумму 90 000 руб. ответчик частично оплатил переданное по вышеназванному договору имущество (л.д. 59).

Претензия истца от 04.05.2012 исх. № 12.05.04-1 об уплате долга по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от 07.09.2011 и по договору купли-продажи электрооборудования от 07.09.2011 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 610 000 руб. задолженности, и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в сумме 610 000 с ответчика в пользу истца.

Также суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, учетных ставок рефинансирования Банка России в размере 8% годовых и  8, 25% годовых.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 13.06.2012 (л.д. 23) местом нахождения ООО «Золотая долина» является: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 8.

Определения Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) на 05.09.2012 на 10 часов 30 минут, от 05.09.2012 о назначении судебного разбирательства на 17.09.2012 на 12 часов 40 минут направлено ответчику по адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 8, получены по доверенности Боронкиной Н.В. (л.д. 2 оборот, 63 оборот). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств иного ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что лицо, получавшее уведомление за ответчика не уполномочено им на получение корреспонденции, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства на основании п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

Принимая решение об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих судебные расходы истца в указанной сумме, а именно, договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде  от 01.06.2012  (л.д. 52), квитанции к расходному кассовому ордеру от 14.06.2012 №1 на сумму 15 000 руб. (л.д. 53), а также характера спора, обстоятельств дела и принятого решения, суд пришел к выводу  о том, что факт оказания и оплаты истцом услуг представителя, подтверждены материалами дела. 

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 20 сентября 2012 года по делу № А50-12033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Г.Л. Панькова    

                    В.Ю. Дюкин