Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-28082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12264/2012-ГК

г. Пермь

29 ноября 2012 года                                                    Дело № А60-28082/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Решановой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  Потребительского кооператива Садоводческого товарищества "Оранжевый кристалл № 19",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2012 года

по делу № А60-28082/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению  Потребительского кооператива Садоводческого товарищества "Оранжевый кристалл № 19" (ОГРН  1026601510143, ИНН 6625013043)

к Администрации городского округа Первоуральск

о признании решения недействительным,

установил:

Потребительский кооператив Садоводческого товарищества "Оранжевый кристалл № 19" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск (ответчик) с заявлением о признании недействительным решения ответчика, изложенного в письме от 23.04.2012 № 706/КА.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 (резолютивная часть от 03.09.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 10.09.2012 обжаловано заявителем  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в заявлении от 16.04.2012 содержались ясно выраженные требования о приватизации садоводческих земельных участков членами СНТ и о приобретении земельного участка общего пользования самим товариществом, к заявлению были приложены все необходимые документы. Заявитель считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется, доказательств резервирования земель в установленном порядке не представлено.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в настоящее время принято решение о резервировании земельных участков, расположенных в ПК СТ "Оранжевый кристалл № 19" для установления земельных участков, которые подпадают в границы автомобильной дороги, строительство которой предусмотрено Генеральным планом г. Первоуральска.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Муниципального образования «город Первоуральск» от 10.09.2003 № 2453 по фактическому пользованию утверждены границы земельного участка общей площадью 293 000 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в 50 м. на северо-запад от Первомайского ж/д переезда, для предоставления в аренду ПК СТ «Оранжевый кристалл № 19».

28.06.2005  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заключило с заявителем договор аренды указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:58:01 16 003:0002, на срок с  01.01.2005 по 09.12.2052.

16.04.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о намерении приватизировать садовые участки.

В письме от 23.04.2012 ответчик указал заявителю на наличие проекта строительства дороги  и необходимость определения перечня земельных участков ПК СТ "Оранжевый кристалл №19", подпадающих в зону строительства дороги.

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении земельных участков в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим ЗК РФ и, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Пунктом 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Материалами дела не подтверждено, что с заявлением от 16.04.2012 заявителем были представлены документы, предусмотренные п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, и необходимые для рассмотрения вопроса о предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Также заявителем не доказано  наличие у него предусмотренных законом полномочий на подачу заявления о предоставлении садовых земельных участков в собственность членов садоводческого объединения.

Пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления от 16.04.2012  решения о резервировании земельных участков для государственных  или муниципальных нужд принято не было.

Согласно выпискам из протокола заседания от 13.02.2012 и от 16. 03.2012  муниципальной межведомственной комиссией по выбору земельных участков  на территории городского округа Первоуральск были приняты решения: приступить к процедуре резервирования земельных участков, уточнить границы полосы отвода под строительство автомобильной дороги, определить схему резервирования земли, направить документы на утверждение границ зон планируемого размещения объектов.

Однако в отсутствие доказательств соблюдения заявителем процедуры предоставления земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования,  путем подачи заявления с приложением необходимых документов, а также в отсутствие у заявителя полномочий на подачу заявления о предоставлении земельных участков собственность членов товарищества, оспариваемое решение ответчика не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя. Основания для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.09.2012 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года по делу № А60-28082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова