Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А50-12558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12226/2012-ГК

г. Пермь

29 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-12558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Железобетон"   (ОГРН  1025900925995, ИНН 5904015899) – Мамонов А.С. (доверенность от 24.05.2012),

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю – Баев А.Н. (доверенность от 10.01.2012 № 05),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Железобетон"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2012 года

по делу № А50-12558/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетон"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия государственного органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в предусмотренный законом срок решения о продаже земельного участка площадью 3921+/- 22 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410922:87, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, и в несовершении действий по подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, об обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением  суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе указывает, что судом не применена норма п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой управление должно было принять решение о предоставлении обществу земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора  купли продажи земельного участка. Считает, что направление управлением письма от 03.06.2012 не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не содержит сведений о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в таком предоставлении. По мнению заявителя, управление неправомерно возложило на общество обязанность по предоставлению дополнительных документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1027, самостоятельно не предприняв никаких мер по установлению собственника данного земельного участка. Считает, что сведения об изменении кадастрового номера земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из которого был сформирован испрашиваемый земельный участок, управление должно было получить в порядке информационного взаимодействия от ФГБУ «ФКП Росреестра».

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило, в судебном заседании представитель пояснил, что незаконность бездействыия со стороны управления отсутствует, обществу было согласовано формирование участка из участка с кадастровым № 59:01:0010000:0033 площадью 16 354, 31 кв.м. Обстоятельства изменения кадастрового номера этого участка управлению не известно, оно как уполномоченный орган в отношении федерального имущества не извещалось о таком изменении. Заявитель, получив соответствующие разъяснения кадастровой палаты, до сведения управления эту информацию не довел. При таких обстоятельствах управление полагает, что в удовлетворении заявления общества отказано правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 общество обратилось к управлению с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 3 921 +/-22 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410922:87, на котором расположен подъездной путь протяженностью 1 292,36 п. м, лит. Г16, принадлежащий на праве собственности заявителю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2005 (л.д. 11). При этом к заявлению был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого участка, из которого усматривалось, что он сформирован из участка с кадастровым № 59:01:0000000:1027.

03.05.2012 управление сообщило обществу о том, что экспертиза представленного пакета документов не позволила однозначно определить, что испрашиваемый земельный участок отнесен к федеральной собственности, поскольку экспертиза показала, что данный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1027 площадью 16 354,31 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Свердловский район, с разрешенным использованием под объекты железнодорожного транспорта, собственником которого Российская Федерация не является. В этом же письме управление сообщило о своей готовности повторно рассмотреть обращение заявителя о приватизации земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:87 после предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:1027 площадью 16 354,31 кв.м.

Полагая, что со стороны уполномоченного органа имеет место бездействие, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 названного Кодекса либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит подъездной путь протяженностью 1 292, 36 п. м лит Г16.

В федеральной собственности находится земельный участок площадью 16354,31 кв. м с кадастровым № 59:01:0010000:0033 с разрешенным использованием – под внеплощадочные железнодорожные пути (л.д. 12).

С целью формирования и приобретения в собственность земельного участка под объектом недвижимости, общество 24.11.2010 обратилось к управлению с заявление о согласовании границ земельного участка, формируемого из земельного участка с кадастровым номером  59:01:0010000:0033.

Письмом от 29.12.2010 управление согласовало обществу образование испрашиваемого земельного участка путем раздела федерального земельного участка.

На вновь образованный участок 28.09.2011 обществом был получен кадастровый паспорт, в котором предыдущим кадастровым номером указан 59:01:0000000:1027.

На запрос общества, направленный в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», был получен ответ от 18.06.2012 № 01-08/1003, в котором сообщено о том, что в 2011 году ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю на территории Пермского края проводились работы по переводу ведения баз данных государственного кадастра недвижимости в новый программный комплекс – Автоматизированная информационная система Государственного кадастра недвижимости. В результате было принято решение о том, что в каждом кадастровом районе создается один кадастровый квартал с порядковым номером 0, границы которого совпадают с границами соответствующего района. В этой связи, с учетом технологических особенностей работы нового программного комплекса потребовалось ликвидировать из базы данных кадастровый квартал 59:01:0010000, границы которого также совпадали с границами Пермского городского кадастрового района. На основании этого органом кадастрового учета принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра. Решение об исправлении технической ошибки подготовлено единовременно в отношении всех земельных участков, расположенных ранее в кадастровом квартале 59:01:0010000 и перенесенных в кадастровый квартал 59:01:0000000. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:001 0000:0033 были перенесены в кадастровый квартал 59:01:0000000 с присвоением кадастрового номера 59:01:0000000:1027 (л.д. 25-26).

Обществом вышеуказанный ответ управлению не направлялся, равно как отсутствуют доказательства извещения собственника участка о таком изменении.

Доказательства того, что данные сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Кроме того, как указывает представитель управления, данная информация  от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в адрес управления так же не поступала. Иного суду не доказано.

Поскольку кадастровый номер земельного участка является его идентифицирующим признаком, а доказательств того, что управление обладало информацией и извещалось о том, что  участок с номером 59:01:0010000:0033 является идентичным участку с № 59:01:0000000:1027, при том, что в ЕГРП соответствующие изменения не внесены, оснований для вывода о том, что у управления была обязанность принять положительное решение по заявлению, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие управления по непредоставлению участка отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно.

В связи с изложенным выше ссылка заявителя жалобы на предоставление им управлению всех необходимых документов и отсутствие в связи с этим оснований для непринятии в предусмотренный законом срок управлением решения о продаже испрашиваемого земельного участка, судом не принимается.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2012 года по делу № А50-12558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова