Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А50-11730/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12083/2012-ГК

г. Пермь

30 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-11730/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ТСЖ "Куфонина, 19": Шагалова Л.Д. по доверенности от 01.08.2012г.

от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года

по делу № А50-11730/2012,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску товарищества собственников жилья "Куфонина, 19" (ОГРН 1125903002873, ИНН 5903097970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс" (ОГРН 1065903009127, ИНН 5903018551)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Товарищество собственников жилья «Куфонина, 19» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Стандарт-Плюс» об обязании передать техническую и иную документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) на основании которых ответчик осуществлял сбор денежных средств за коммунальные ресурсы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.

Позже истцом был уточнен предмет иска. В соответствии с ходатайством от 31.08.2012 г. ТСЖ «Куфонина, 19» просило обязать ответчика передать истцу техническую документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) необходимые для осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.

Уточнение предмета иска было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Жилищно-Коммунальный Стандарт-Плюс» передать ТСЖ «Куфонина,19» техническую и иную документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) для осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что ТСЖ «Куфонина, 19» не подтвердило право управления спорным домом, в связи с чем документы передаче не подлежат. Указывает на нарушение судом первой инстанции ФЗ «О персональных данных». Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Куфонина в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ «Куфонина, 19» (протокол собрания собственников помещений от 10.03.2012 г. № 1).

Письмами от 18.04.2012 г. № 7, 25.04.2012 г. № 8, от 10.05.2012 г. № 12 ТСЖ «Куфонина, 19» известило ООО «Жилищно-Коммунальный Стандарт-плюс» о создании ТСЖ и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Куфонина в г. Перми.

Отказ ответчика в передаче технической документации послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

 Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Куфонина в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ «Куфонина, 19» (протокол собрания собственников помещений от 10.03.2012 г. № 1).

Письмами от 18.04.2012 г. № 7, 25.04.2012 г. № 8, от 10.05.2012 г. № 12 ТСЖ «Куфонина, 19» известило ООО «Жилищно-Коммунальный Стандарт-плюс» о создании ТСЖ и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Куфонина в г. Перми.

При этом, доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт № 2592 от 07.08.2012 г. проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края законности создания ТСЖ «Куфонина, 19» и правомерности управления домом, которым нарушений со стороны истца не установлено.

При этом в отношении ответчика в акте № 3045 от 26.12.2011 г. проверкой Государственной Инспекции установлено, что он не подтвердил свое право управления многоквартирным домом № 19 по ул. Куфонина.

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Нарушений ФЗ «О персональных данных» в данном случае допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 268 АПК РФ подлежат отклонению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года по делу № А50-11730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова