Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А60-35759/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12352/2012-АК

г. Пермь

05 декабря 2012 года                                                            Дело № А60-35759/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном": не явились,  

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года по делу № А60-35759/2012, принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ООО "Авто-Ном" (ОГРН 1076673000370, ИНН 6673158673)

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Авто-Ном" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа от 14.08.2012 г. № 08-11-/103 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что услуга перевозки осуществляется от имени и на основании лицензии ООО «Авто-Ном», таким образом, выручка от деятельности принадлежит обществу и ее оприходование не должно нарушать порядок соблюдения Положения №373-П. Также ссылается, что выручка за период с 16.05.2012 по 15.06.2012 не оприходована в день ее получения, что образует состав административного правонарушения.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, н.Налоговым органом проведена проверка по вопросу полноты оприходования в кассу ООО «Авто-Ном», осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, наличных денежных средств.

Проверкой установлено, что ООО «Авто-Ном» при оказании услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом за период с 16.05.2012 г. по 15.06.2012 г. допустило неоприходование наличных денежных средств в кассу организации, а именно: выручка, полученная в указанный период. оприходована в кассу организации 18.06.2012 г. с оформлением приходного кассового ордера, а не в день получения выручки.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств в кассу № 8 от 03.08.2012г.

На основании указанного акта в отношении ООО "Авто-Ном" составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2012г. № 0112 и вынесено постановление от 14.08.2012г. № 08-11/103 о привлечении ООО «Авто-Ном» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения налоговым органом не установлен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяются нарушения пунктов 1.1, 1.8, 3.1, 3.3, 3.4, 5.1, 5.2 и абз. 2 ст. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П).

В соответствии с п. 1.1 Положения № 373-П настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 1.8 Положения Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании п. 3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с п. 3.3 Положения при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с п. 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно п. 5.2 Положения Записи в кассовой книге  осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру  (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Согласно п. 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Авто-Ном» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Промцентр» (субарендодатель) заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем № 094/09 от 01.01.2012г., согласно которому субарендодатель передает во временное владение и пользование субарендатору принадлежащее ему на праве аренды автотранспортное средство, а также оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Из положений договора также следует, что экипаж транспортных средств находится в подчинении субарендодателя (п. 3.2.8), именно субарендодателем обеспечивается взимание с пассажиров установленной платы за проезд с выдачей билетов, которые приобретаются у субарендатора (п. 3.2.11).

В силу п. 4.1 договора субарендодатель ежемесячно вносит долю выручки, полученной в результате использования транспортного средства для перевозки пассажиров на маршруте в течение месяца, на расчетный счет либо в кассу субарендатора до первого числа каждого месяца.

Судом первой инстанции проанализировано содержание договора и сделан правильный вывод о том, что заявитель при исполнении данного договора непосредственно не осуществлял наличные денежные расчеты с пассажирами и налоговым органом не доказано, что фактически денежные средства поступили к заявителю от субарендодателя ранее, чем 18.06.2012.

Указанные выводы суда первой инстанции налоговым органом не опровергнуты документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 14.08.2012 №08-11/103 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод инспекции о том, что перевозка осуществлялась от имени заявителя и на основании выданной ему лицензии, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении заявителем требований Положения № 373-П.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года по делу № А60-35759/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина