Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А60-28018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12910/2012-ГК

г. Пермь

05 декабря 2012 года                                                            Дело № А60-28018/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей             Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ОАО «СКБ-банк»: Родионова Ю.Н. по доверенности № 1939 от 13.09.2012, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Салпагарова Ахье Ансаровича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «СКБ-банк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2012 года

по делу № А60-28018/2012,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ОАО «СКБ-банк»  (ОГРН  1026600000460, ИНН 6608003052)

к индивидуальному предпринимателю Салпагарову Ахье Ансаровичу  (ОГРНИП  305091722900023, ИНН 091700381287)

о взыскании долга, процентов по кредитному договору,

установил:

ОАО «СКБ-банк» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Салпагарову Ахъе Ансаровичу (далее – ИП Салпагаров А.А.) о взыскании 334 325 руб. 09 коп. долга, 165 471 руб. процентов за период с 17.06.2010 по 31.05.2012   по кредитному договору №105/6.1-926М10 от 16.06.2010.

Решением арбитражного суда от 27.09.2012  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 334 325 руб. 09 коп. долга по кредитному договору, 8 707 руб. 28 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Банк  обжаловал решение  в части отказа во взыскании  165 471 руб. процентов за пользование кредитом. В апелляционной жалобе просит решение изменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что решение принято без учета положений п. 4 кредитного договора и приведенного в обоснование иска расчета, выполненного  в соответствии с графиком платежей и поступивших от заемщика денежных средств в уплату ссудной задолженности и процентов по кредиту. Заявитель в апелляционной жалобе приводит подробный механизм расчета  процентов до и после наступления у заемщика обязательств по погашению  ссудной задолженности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ИП Салпагаров А.А. (заемщик) заключили кредитный договор №105/6.1-926М10 от 16.06.2010. Договор соответствует требованиям главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен кредит в размере  350 000 руб., под 27% годовых, сроком возврата - 14.06.2013.

Исполнение Банком обязательств по выдаче кредита сторонами не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Порядок возврата кредита оговорен  в п. 2 кредитного договора и производится по частям согласно графику,  указанному в п. 26 названного договора.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности,  на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В этом же пункте, а также в п. 5 договора  указан порядок начисления процентов.

Условия одностороннего расторжения кредитного договора №105/6.1-926М10 оговорены сторонами в п. 16 договора.

Неисполнение ответчиком требований Банка о досрочном возврате кредита в силу  п. 16 кредитного договора, уплате долга, процентов по кредиту в связи с расторжением договора,   изложены в претензии от 16.05.2012 (л.д. 21, 22). Неисполнение требований Банка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт правомерности заявления истца об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 16 кредитного договора), соблюдения кредитором порядка расторжения договора от 16.05.2012, требования истца о досрочном возврате 334 325 руб. 09 коп. долга, с учетом частичной его оплаты, удовлетворил на основании ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 165 471 руб. процентов за период с 17.06.2010 по 31.05.2012 за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №105/6.1-926М10 от 16.06.2010, суд первой инстанции отказал, указав на недоказанность Банком обоснованности расчета процентов.

С последним выводом,  суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как  было указано выше,  условия и порядок начисления процентов за пользование заемными денежными средствами установлены в пунктах 4, 5 кредитного договора.

Приведенный истцом в обоснование заявленных  требований уточненный  расчет основного долга, процентов  судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим  условиям кредитного договора. Уплаченные  заемщиком денежные средства по кредиту и процентам в расчете учтены.

 При таких обстоятельствах,  изложенные в апелляционной жалобе доводы  являются обоснованными, обжалуемое решение следует изменить.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 по делу № А60-28018/2012 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме:

взыскать с индивидуального предпринимателя Салпагарова Ахье Ансаровича  (ОГРНИП  305091722900023, ИНН 091700381287) в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  (ОГРН  1026600000460, ИНН 6608003052) 334 325 (триста тридцать четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 09 коп. долга, 165 471 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. процентов, 12 995 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 94 коп. госпошлины по иску и 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

В.Ю. Дюкин