Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А71-13997/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12777/2012-ГК

г. Пермь

06 декабря 2012 года                                                            Дело № А71-13997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                     Снегура А.А.

судей                                                                     Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой Д.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СтройРесурс" Шадрина Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2012 года

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СтройРесурс" требования Федеральной налоговой службы в размере 2 437 194 руб. 08 коп.,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

в рамках дела  № А71-13997/2011

о признании закрытого акционерного общества "СтройРесурс" (ОГРН 1021801436282,  ИНН 1832029483) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2011 года заявление Глазырина Романа Анатольевича (далее – Глазырин Р.А.) о признании закрытого акционерного общества «СтройРесурс» (далее – ЗАО «СтройРесурс», должник) несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2011 года заявление Глазырина Р.А. было признано обоснованным, в отношении ЗАО «СтройРесурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шадрин А.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 года ЗАО «СтройРесурс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Шадрин А.А.

06.07.2012 года Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СтройРесурс» требования в размере 2 437 194 руб. 08 коп., на основании статей 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2012 года требование уполномоченного органа было признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ЗАО «СтройРесурс» в составе третьей очереди были включены требования в размере 2 437 194 руб. 08 коп. капитализированных платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 28.04.2012 года.

Отмечает, что об опубликовании соответствующего сообщения конкурсным управляющим было сообщено арбитражному суду в письме № 2 от 02.05.2012 года.

Обращает внимание, что реестр требований кредиторов должника был закрыт 29.06.2012 года, в связи с чем требование уполномоченного органа, поступившее в арбитражный суд 06.07.2012 года, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От конкурсного управляющего ЗАО «СтройРесурс» Шадрина А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по капитализированным платежам, уполномоченный орган ссылался на то, что данное требование представляет собой капитализированные платежи по страховым выплатам в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего с работником должника Королевым А.М.

Королев А.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СтройРесурс», в должности плотника 6 разряда.

11.08.2007 года при исполнении Королевым А.М. служебных обязанностей, в частности при освобождении круглого лесоматериала от проволочной обвязки с помощью ручных механических ножниц и гвоздодера, Королев А.М. потерял равновесие и упал на спину, получив травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 5 от 28.08.2007 года.

В результате произошедшего степень утраты Королевым А.М. профессиональной трудоспособности составила шестьдесят процентов (выписка из акта освидетельствования, к справке серия МСЭ-2006 № 0569612).

26.02.2008 года Королев А.М. обратился в государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 11.08.2007 года.

Приказом государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике № 92-В от 13.01.2012 года установлены ежемесячные страховые выплаты Королеву А.М. в размере 5 078 руб. 65 коп.

13.06.2012 года государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики направило в уполномоченный орган уведомление о наличии задолженности по капитализированным платежам № 01-22/05-4362 от 09.06.2012 года, приложив к нему расчет размера капитализированных платежей, а также иные документы, подтверждающие обязанность должника по их уплате.

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника обязанности по уплате капитализированных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, включая в реестр требований кредиторов ЗАО «СтройРесурс» в составе третьей очереди требование в размере 2 437 194 руб. 08 коп., арбитражный суд исходил из того, что требование уполномоченного орган было заявлено в арбитражный суд в течение срока, установленного частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве; требование Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате капитализированных платежей не является требованием гражданина-кредитора первой очереди и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; обоснованность задолженности по капитализированным платежа, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее - постановление от 30.11.2006 № 57), при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон об обязательном социальном страховании), при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы (пункт 3 постановления от 30.11.2006 № 57).

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей» (далее – Методика), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно данной Методике, ежемесячные страховые выплаты пострадавшим осуществляются с применением коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (вероятных) периодов капитализации, зависящих от пола и возраста потерпевшего.

Размер капитализируемых платежей был рассчитан по формуле, утвержденной разделом 2 Методики, с применением соответствующих коэффициентов, а также с учетом норматива формирования средств на компенсацию дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию на 2012 год на одного застрахованного.

Расчет капитализируемых платежей в отношении Королева А.М. судом апелляционной инстанции проверен, признан правильно произведенным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования уполномоченного органа следует признать правомерным.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование уполномоченного органа, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признается апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (часть 4 статьи 142 названного закона).

Арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что сообщение о признании ЗАО «СтройРесурс» банкротом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2012 года (номер периодического печатного издания не указан).

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов уполномоченным органом, обратившимся с соответствующим заявлением в арбитражный суд 06.07.2012 года, не нарушен.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлена копия выписки с официального интернет-сайта ежедневной общенациональной деловой газеты «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru), согласно которой сообщение о признании ЗАО «СтройРесурс» несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ»             № 77 от 28.04.2012 года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего должника № 27 от 01.08.2012 года, адресованное Глазырину Р.А., содержащее информацию о том, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 28.04.2012 года.

При этом, надлежащих доказательств того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано 25.05.2012 года, материалы дела не содержат.

Согласно оттиску штемпеля органа связи на почтовом конверте,  заявление уполномоченного органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника было направлено в арбитражный суд первой инстанции 06.07.2012 года.

Таким образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника считается закрытым с 29.06.2012 года, заявление уполномоченного органа следует признать поданным с пропуском