Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А50-18390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13444/2012-АК г. Пермь 07 декабря 2012 года Дело № А50-18390/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г., судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С., при участии: от истца общества с ограниченной ответственностью «Пермская транспортная компания» (ОГРН 1035900511745, ИНН 5904086138): не явились, от ответчика Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610): не явились, от третьих лиц: 1) Муниципального бюджетного учреждения «Городское управление транспорта», 2) Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года по делу №А50-18390/2012, принятое судьей Мещеряковой Т. И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская транспортная компания» к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта», 2) Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми о взыскании 5 601 193 руб. 09 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская транспортная компания» (далее — истец, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми (далее — ответчик, Департамент) о взыскании 5 601 193 руб. 09 коп. убытков, возникших в результате предоставления в 2009 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным билетам. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года года (резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года) исковые требования удовлетворены: в пользу общества за счет казны Муниципального образования город Пермь в счет возмещения убытков взыскано 5 601 193 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 005 руб. 97 коп. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства понесенных убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан в объеме больше, чем размер полученной компенсации. Полагает, что судом не учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении №7116/10 от 06.12.2011. Указывая на исполнение бюджета города 2009 года по расходам на данные цели порядка расчета, установленного постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 №162, полагает, что у муниципального образования г. Пермь отсутствуют какие-либо иные расходные обязательства перед перевозчиком, кроме субсидий, выплачиваемых согласно данному постановлению. Считает, что расчет убытков, представленный истцом, не подтверждает его реальный ущерб, в связи с чем, не может быть принят судом. Кроме того, по мнению апеллятора, Департамент не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем средств бюджета. Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии. В 2009 году общество оказывало услуги по перевозке пассажиров учащихся общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования (далее – учащиеся), учащихся учреждений высшего и среднего специального образования дневной формы обучения (далее – студенты), жителей города Перми, имеющих право на трудовую пенсию по старости, но не имеющих права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством (далее – пенсионеров), имеющих соответствующие проездные билеты на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми №63-06 от 01.04.2006г, заключенного с муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми. Согласно указанному договору перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми (п. 3.1.9). В соответствии с п. 6.3 договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.4). Льготные проездные билеты реализовывало МУ «Городское управление пассажирского транспорта». Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми от 30.07.2004, а с 01.02.2009 - в соответствии с Порядком распределения денежных средств, поступивших от реализации проездных документов, между перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения города Перми, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 17.11.2009 №873. Согласно данным исследования пассажиропотока в 2009 году количество поездок учащихся, студентов и лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, предъявляющих льготные проездные документы, значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа. В связи с неполучением каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных в связи с перевозкой студентов, учащихся и пенсионеров по льготным проездным билетам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предусмотренных гражданским законодательством оснований для взыскания убытков в размере, заявленном перевозчиком ко взысканию. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ). Согласно п. 1, п. 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 16-19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а также заключения муниципальным образованием или от имени муниципального образования договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. В п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Во исполнение указанной нормы в соответствии со ст. 41 Устава г. Перми решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 № 418 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 № 4) установлены отдельные категории пассажиров, для которых установлен особый порядок оплаты проезда на маршрутах городского сообщения (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) с использованием проездного документа: жители города Перми, имеющие право на трудовую пенсию по старости, но не имеющие права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством (категория введена с 01.02.2009), учащиеся общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования, учащиеся учреждений высшего и среднего специального образования дневной формы обучения. Во исполнение данного решения Администрацией города Перми разработан и утвержден порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и проезда с использованием проездных билетов (постановление от 27.01.2009 №26). Согласно указанному постановлению студентам, учащимся и пенсионерам предоставляется право проезда без дополнительной оплаты на маршрутах городского сообщения. На период до 01.02.2009 стоимость проездных билетов для студентов и учащихся была установлена приказом комитета по транспорту администрации г. Перми от 19.12.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А50-3845/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|