Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А71-9747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12441/2012-АК

г. Пермь

10 декабря 2012 года                                                              Дело № А71-9747/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – ООО Центр качества "Ижевское проектное конструкторско-технологическое бюро" (ОГРН 1021801503822, ИНН 1833019664): Фролычев А.И., паспорт, протокол от 20.10.2008,

от заинтересованного лица – Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики: Салтыков А.М, паспорт, доверенность от 03.12.2012, Шишкина М.А., паспорт, доверенность от 03.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, ООО Центр качества "Ижевское проектное конструкторско-технологическое бюро",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2012 года

по делу № А71-9747/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО Центр качества "Ижевское проектное конструкторско-технологическое бюро"

к Управлению охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики

о признании недействительным экспертного заключения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-технологическое бюро» (далее – ООО ЦК «ИПКТБ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными экспертного заключения от 09.06.2012 № 06-09/28, выданное Управлением охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики, заключения по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда Удмуртской Республики от 28.06.2012 № 02-06/14, обязании специалистов-экспертов Министерства труда Удмуртской Республики при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно выполнять требования «Административного регламента Государственного комитета Удмуртской Республики по труду предоставления государственной услуги по осуществлению оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям», утвержденного приказом Государственного комитета Удмуртской Республики по труду от 10.04.2009 № 02-02/4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012 в удовлетворении требований о признании недействительным экспертного заключения Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики от 09.06.2012 № 06-09/28 отказано, в части требований о признании недействительным заключения по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда Удмуртской Республики от 28.06.2012 № 02-06/14, об обязании специалистов-экспертов Министерства труда Удмуртской Республики при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно выполнять требования Административного регламента Государственного комитета Удмуртской Республики по труду предоставления государственной услуги по осуществлению оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям, утвержденного приказом Государственного комитета Удмуртской Республики по труду от 10.04.2009 № 02-02/4 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-технологическое бюро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительными экспертное заключение от 09.06.2012 № 06-09/28, выданное Управлением охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики, заключение по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда Удмуртской Республики от 28.06.2012 № 02-06/14. В обоснование жалобы ООО ЦК «ИПКТБ» указывает на то, что в резолютивной части решения не содержится наименование органа, принявшего оспариваемый акт, что приводит к неправильному определению процессуального положения Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики; судом не дана оценка доводам Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики относительно его статуса, не оценено экспертное заключение от 09.06.2012 № 06-09/28 на предмет соответствия его закону, обязанность по доказыванию факта несоответствия закону экспертного заключения неправомерно возложена на заявителя. Также ООО ЦК «ИПКТБ» ссылается на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о признании несоответствующим законодательству п. 3.2.8.1, 3.2.8.4 Административного регламента Госкомитета Удмуртской Республики по труду. В судебном заседании представитель ООО ЦК «ИПКТБ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-технологическое бюро» в соответствии с заключенным с МБУЗ «Кизнерская центральная районная больница» договором проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

В целях оценки качества проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда МБУЗ «Кизнерская центральная районная больница» обратилось в Государственный комитет Удмуртской Республики по труду с заявлением от 14.05.2012 № 415 о проведении государственной экспертизы условий труда.

В ходе проведенной Управлением охраны труда Министерства труда Удмуртской Республики экспертизы выявлены нарушения. В экспертном заключении от 09.06.2012 № 06-09/28 содержатся выводы о том, что качество проведенной аттестации рабочих месте по условиям труда в МБУЗ «Кизнерская центральная районная больница» не соответствует требованиям Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569, в части выявленных нарушений.

ООО ЦК «ИПКТБ» обратилось в Министерство труда Удмуртской Республики с заявлением о признании экспертного заключения от 09.06.2012 № 06-09/28 не соответствующим требованиям Административного регламента Государственного комитета Удмуртской Республики по труду предоставления государственной услуги по осуществлению оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В связи с поступившим заявлением Министерством труда Удмуртской Республики на основании приказа от 28.06.2012 № 02-06/14 проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлено заключение. Указанным заключением рекомендовано начальнику отдела экспертизы условий труда ознакомить специалистов отдела с результатами внеплановой проверки, в дальнейшем исключить формулировку «частично» при подготовке экспертных заключений.

Посчитав экспертное заключение от 09.06.2012 № 06-09/28 и заключение по проведению внеплановой проверки незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ООО ЦК «ИПКТБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

На основании статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется среди прочего в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003                № 244 утверждено Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, устанавливающее порядок проведения в Российской Федерации государственной экспертизы условий труда, осуществляемой Федеральной службой по труду и занятости и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающими вопросами охраны труда, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктами 11, 12 и 14 названного Положения по окончании государственной экспертизы условий труда составляется экспертное заключение (в двух экземплярах), которое подписывается лицом (лицами), проводившим экспертизу, и руководителем экспертизы. Экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Заказчик в случае несогласия с экспертным заключением может обжаловать его в судебном порядке.

Согласно Положению о Министерства труда Удмуртской Республики, утвержденному постановлением правительства Удмуртской Республики от 08.06.2009 № 149, полномочия по организации и осуществлению государственной экспертизы условий труда на территории Удмуртской Республики возложены на Министерство труда Удмуртской Республики.

Управление охраны труда в соответствии с Положением об Управлении охраны труда, утвержденным Министром труда Удмуртской Республики 31.07.2009, является структурным подразделением Министерства труда Удмуртской Республики. К функциям Управления охраны труда в соответствии с названным положением относится, в том числе осуществление государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

С учетом изложенного оспариваемое экспертное заключение от 09.06.2012 № 06-09/28 составлено уполномоченным органом.

Анализ экспертного заключения от 09.06.2012 № 06-09/28 свидетельствует о том, что оспариваемое экспертное заключение не нарушает прав и законных интересов ООО ЦК «ИПКТБ» в сфере предпринимательской деятельности. Указанное экспертное заключение адресовано иному лицу – МБУЗ «Кизнерская центральная районная больница», негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у ООО ЦК «ИПКТБ» как у лица, осуществляющего экономическую деятельность, вследствие выдачи экспертного заключения от 09.06.2012 № 06-09/28, судом апелляционной инстанции не установлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции также не представлено. Оценка содержания экспертного заключения в рамках заявленных требований не может быть произведена арбитражным судом, поскольку затрагивает трудовые права работников и МБУЗ «Кизнерская центральная районная больница» как работодателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО ЦК «ИПКТБ» в удовлетворении требований о признании недействительным экспертного заключения от 09.06.2012 № 06-09/28.

Принимая во внимание, что заключение по проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда Удмуртской Республики от 28.06.2012 № 02-06/14 не является ненормативным актом, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и охраняемые законом интересы ООО ЦК «ИПКТБ» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также то, что заявленные требования об обязании специалистов-экспертов Министерства труда