Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А71-19586/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3778/2010-ГК

г. Пермь

10 декабря 2012 года                                                            Дело №А71-19586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                    Снегура А.А.,    

                                           Мармазовой С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны Жданова Владимира Павловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

принятое судьей Чухманцевым М.А.,

в рамках дела №А71-19586/2009

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны (ИНН 182800100241, ОГРНИП 304182805000144),

установил:

Конкурсный управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Ревенко Елена Александровна (далее – должник, ИП Ревенко) Жданов В.П. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с Дюпиной Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2012) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на неправомерность вывода суда о невозможности привлечения конкурсным управляющим представителя для оказания ему юридической помощи. Также не соглашается с выводом суда о том, что действия по расторжению трудового договора с Дюпиной Е.А., ознакомлению ее с соответствующим приказом и выдаче ей трудовой книжки были осуществлены только на дату рассмотрения жалобы.

До начала судебного разбирательства от Дюпиной Е.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 в отношении ИП Ревенко открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Жданов В.П.

28.05.2012 Дюпина Е.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие конкурсного управляющего) Жданова В.П.

Определением суда от 31.07.2012 в удовлетворении жалобы Дюпиной Е.А. отказано.

Для участия в рассмотрении обособленного спора по жалобе Дюпиной Е.А. конкурсным управляющим на основании договора оказания юридических услуг от 01.06.2012 была привлечена Назарова Н.Е.

Стоимость услуг Назаровой Н.Е составила 10 000 руб. Денежные средства в сумме 10 000 руб. получены Назаровой Н.Е., согласно расписке от 07.08.2012.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением жалобы на его действия и отказом в ее удовлетворении судебные расходы подлежат возмещению заявителем жалобы, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, жалоба Дюпиной Е.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего была связана с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего (абз.2 п.1 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы о несостоятельности (банкротстве), регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляют, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы.

В настоящем случае Дюпина Е.А., обращаясь с жалобой, действовала в рамках данного порядка в соответствии с нормами закона, свою жалобу направила в арбитражный суд, наделенный правом рассматривать жалобы на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Заявитель, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, профессиональный статус, которого предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Привлечение специалистов является правом арбитражного управляющего, но не его обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Указанная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.06.2012 №745/12.

Апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий Жданов В.П. в рассматриваемом случае, действуя разумно и добросовестно, обладая соответствующими профессиональными познаниями и располагая документаций в отношении подтверждения факта несения им расходов в деле о банкротстве (в данном случае, в отношении размера вознаграждения и иных расходов) должен самостоятельно разрешать вопрос о представлении своих интересов в суде, неся при этом бремя затрат.

Принимая во внимание содержание приведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 12.10.2012 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2012 года по делу № А71-19586/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            А.А. Снегур

                                                                                               С.И. Мармазова