Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А71-11870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13333/2012-ГК

г. Пермь

12 декабря 2012 года                                                      Дело № А71-11870/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Чепурченко О.Н.,

судей                                           Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»: Гомянин А.А., паспорт, доверенность от 15.11.2011г. № 2329;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка –  открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2012 года о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 188 от 19.10.2010г. в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию по договору № У2139,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым в рамках дела № А71-11870/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов» (ОГРН 1061821010503, ИНН 1821006967),

установил:

            Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2010 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2012 года ООО «Увинский завод строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Леонид Моисеевич.

21 июня 2012 года конкурсный управляющий ООО «Увинский завод строительных материалов» Богданов Л.М., на основании положений главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики (поступило 25 июня 2012 года) заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению № 188 от 19.10.2010г. в адрес ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 11 октября 2012 года  признана  недействительной сделка по перечислению денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению № 188 от 19.10.2010г. в счет оплаты задолженности ООО «Увинский завод строительных материалов» перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» за потребленную электроэнергию по договору № У2139; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб. в конкурсную массу ООО «Увинский завод строительных материалов». С ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Общество «Удмуртская энергосбытовая компания» не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

По мнению заявителя, нарушение очередности и предпочтительное удовлетворение требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, как одно из совокупности условий признания сделки недействительной, отсутствует; отмечает, что у заявителя отсутствовали законные основания не принять оплату задолженности; последующее включение требований заявителя в реестр требований кредиторов увеличит размер имущественных требований к должнику; отмечает отсутствие в резолютивной части оспариваемого определения вывода в отношении применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к должнику.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Участвующий в судебном заседании представитель общества «Удмуртская энергосбытовая компания» на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010г. между должником и индивидуальным предпринимателем Плеховым Д.Л. заключен договор займа, по условиям которого Плехов Д.Л. обязался передать должнику заем в сумме 200 000 руб. под 8% годовых сроком возврата не позднее 19.04.2011г. (л.д. 15).

Во исполнение условий п. 2.1 договора Плехов Д.Л. передал должнику сумму займа путем перечисления 200 000 руб. по платежному поручению № 188 от 19.10.2010г. в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» с назначением платежа: «За потребленную электроэнергию за сентябрь 2010 года по договору № У2139. Зачесть по расчетам с ООО «Увинский завод строительных материалов» (л.д. 16) .

Конкурсный управляющий полагая, что указанные сделки по перечислению денежных средств повлекли за собой преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, а также основания для применения последствий ее недействительности, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене  только в части  применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах,  связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Действия должника по осуществлению платежа кредитору направлены на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, платеж, совершенный должником кредитору может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 13.10.2010г., оспариваемый платеж совершен 19.10.2010г., т.е. после принятия заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз», в обоснование которого представлено уже вступившее в законную силу решение суда, о признании должника банкротом. Кроме того, наличие требований иных кредиторов подтверждается реестром требований кредиторов (л.д. 26-44)

Таким образом, судом установлено наличие у должника в момент совершения оспариваемой сделки задолженности перед иными кредиторами.

При этом судом установлено, что удовлетворенное обязательство должника по уплате задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2010 года возникло до принятия заявления о банкротстве должника к производству суда и в случае отсутствия оспариваемой сделки данное требование общества «Удмуртская энергосбытовая компания» требование в размере 200 000 руб. подлежало бы включению в реестр.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие применительно к оспариваемой сделке признаков, установленных абзацами 1, 5 пункта 1, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, перечисление денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению № 188 от 19.10.2010г. в счет оплаты задолженности ООО «Увинский завод строительных материалов» перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» за потребленную электроэнергию по договору № У2139 обоснованно признано судом первой инстанции недействительной сделкой.

Ссылка апеллянта на включение требований Плехова Д.Л. в сумме 200 000 руб. на основании договора займа от 19.10.2010г. отклоняется как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора.

Отсутствие у общества «Удмуртская энергосбытовая компания»  законных оснований не принять оплату задолженности не может повлечь  отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, заявленных на основании положений главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции в мотивировочной части определения правильно указано, что последствия недействительности спорной сделки подлежат применению в виде обязания открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов».

При этом, в силу пунктов 3, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания», в случае возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке денежных средств, приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, в резолютивной части указано на применение последствий недействительности сделки только в виде обязанная ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб. в конкурсную массу должника.

Такое изложение резолютивной части оспариваемого определения привело к применению судом последствий недействительности оспариваемой сделки в виде односторонней реституции, что противоречит ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данной части определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ),

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года по делу № А71-11870/2010 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражный суд Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года по делу № А71-11870/2010 в части применения последствий недействительности в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов» 200 000 (двести тысяч) рублей.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов» перед открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по договору энергоснабжения № У2139 от 24.11.2008г.

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов» в пользу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

А.А. Снегур