Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А60-30975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12916/2012-АК

г. Пермь

12 декабря 2012 года                                                   Дело № А60-30975/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер": Заграничнов М.Ю., по доверенности 66АА №095614 от 02.02.2012,

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни:  Китункин Е.А., по доверенности  №02-19/55 от 10.01.2012, Герасимова Я.Г., по доверенности № 02-19/58 от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 года по делу № А60-30975/2012, принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"  (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) к Екатеринбургской таможне  (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании недействительным представления,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным представления таможни от 28.06.2012 №04-22/6044 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 20 сентября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать представление таможни недействительным.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 01.12.2011 № 10502000-624/2011 отменено в судебном порядке. Таким образом, в условиях отсутствия постановления установить факт привлечения к административной ответственности не возможно.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 таможенным органом Республики Казахстан под таможенным контролем в Екатеринбургскую таможню по таможенной процедуре «Таможенный транзит» согласно транзитной декларации (ТД) № 39852300/070211/0009813 по железнодорожной накладной № 78301 в адрес ООО «Сибеко» направлены товары, перевозчиком которых являлось ОАО «РЖД», срок таможенного транзита до 07.03.2011.

17.02.2011 товары поступили в зону деятельности Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни и помещены на СВХ общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 42, о чём обществом составлен отчёт формы ДО-1 от 17.02.2011 № 1076.

22.02.2011 указанные товары заявлены ООО «Сибеко» по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» путём подачи декларации на товары (ДТ) № 10502070/220211/0001629. 22.02.2011 товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В тот же день товары выданы обществом с СВХ, о чём в таможню представлен отчёт формы ДО-2 от 22.02.2011 № 0001076.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Сибеко» таможней установлен факт указания ОАО «ТрансКонтейнер» в отчёте формы ДО-2 от 22.02.2011 № 0001076 недостоверных сведений о наименовании, фактурной стоимости и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС выданных товаров (по сравнению со сведениями, содержащимися в упомянутой декларации на товары №10502070/220211/0001629).

На этом основании таможня пришла к выводу о том, что общество представило в таможенный орган отчётность, содержащую недостоверные сведения о товарах.

01.12.2011 постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10502000-624/2011 ОАО «ТрансКонтейнер» привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ таможней в отношении ОАО «ТрансКонтейнер» 28.06.2012 вынесено представление №04-22/6044 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Полагая, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных, суд первой инстанции исходил из правомерности действий административного органа и законных оснований для вынесения оспариваемого представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - статья 29.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое представление вынесено Таможенным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения представления связан с фактом установления административного правонарушения, а также причин и условий, способствовавших его совершению.

Факт нарушения обществом требований таможенного законодательства установлен постановлением таможни от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении № 10502000-624/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ (л.д.13-22).

Данное постановление было обжаловано в Арбитражном суде Свердловской области. Решением от 09.02.2012 по делу №А60-54502/2011 (л.д. 23-31) оспариваемое постановление было признано незаконным, поскольку таможенным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также отсутствовало событие административного правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение по делу №А60-54502/2011 изменено путем исключения из мотивировочной части судебного акта вывода об отсутствии в действиях ОАО «ТрансКонтейнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что представление от 28.06.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Таможенным органом после вынесения судебного акта, в котором установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ, правомерно оставил без удовлетворения требование Общества о признании оспариваемого представления незаконным.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя представлением, содержащим предложения усилить контроль за деятельностью работников, осуществляющих подготовку отчетности; рассматривать вопрос о возможности привлечения к ответственности работников за серьезные упущения в служебной деятельности в области таможенного дела; о принятых мерах сообщить в Екатеринбургскую таможню в течение месяца с момента поступления представления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 года по делу № А60-30975/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина