Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А60-39999/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3205/2012-ГК

г. Пермь

13 декабря 2012 года                                                            Дело № А60-39999/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А.А.,

судей                                                                Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2012 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судом в составе председательствующего Плетневой В.В., судей Сушковой С.А., Койновой Н.В.,

в рамках дела № А60-39999/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Авторские рестораны» (ОГРН 1096670006344, ИНН 6670247692) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 года  ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Авторские рестораны» (далее – ООО «Авторские рестораны», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пермикин В.В.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 года, 07.12.2011 года, 19.03.2012 года, 18.09.2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 14.12.2011 года, 14.03.2012 года, 14.09.2012 года, 14.03.2013 года соответственно.

12.10.2012 года конкурсный управляющий ООО «Авторские рестораны» направил в Арбитражный суд Свердловской области отчет о своей деятельности и о ходе ведения конкурсного производства с приложениями, отчет об использовании денежных средств должника, а также заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 года конкурсное производство в отношении ООО «Авторские рестораны» было завершено.

Конкурсный кредитор, открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Отмечает, что предусмотренные законом мероприятия, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, не исполнены.

Указывает на подачу кредитором апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 17.10.2012 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и ликвидатора должника.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 года заявление ликвидатора ООО «Авторские рестораны» было принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 года  ликвидируемый должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пермикин В.В.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий Пермикин В.В. ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурного производства в отношении ООО «Авторские рестораны», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, предприняты действия по установлению имущества должника, составлен реестр требований кредиторов, проведены собрания кредиторов, инвентаризация и оценка имущества должника; в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 811,5 тыс. руб., рыночной стоимостью 135 тыс. руб.; имущество должника реализовано на сумму 135 тыс. руб.; реестр требований кредиторов должника закрыт; расчетный счет должника закрыт; документы сданы на хранение в архив; какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены; проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.10.2012 года, что конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы должника: проведена инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости объекта конкурсной массы, проведены собрания кредиторов должника, составлен реестр требований кредиторов должника, в который были включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 1 851 842 140 руб. 41 коп., конкурсная масса сформирована в сумме 135 тыс. руб. (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Новые рестораны»), расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 166,1 тыс. руб.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, составляющие конкурсную массу, были направлены на погашение внеочередных расходов, реестр требований кредиторов не погашался.

В соответствии с частью 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Доказательства наличия какого-либо имущества (денежных средств) у должника, достаточных для частичного либо полного удовлетворения требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованное завершение судом конкурсного производства, отмечает, что предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства не проведены, в частности, ввиду подачи кредитором апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 17.10.2012 года не решен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и ликвидатора должника.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Авторские рестораны» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Колобова Виктора Валерьевича, Шлаена Кирилла Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Реста групп» солидарно в размере 716 945 432 руб. 56 коп., было отказано.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 года апелляционная жалоба кредитора, ОАО «Сбербанк России», была принята к производству апелляционного суда, дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда апелляционной инстанции было назначено на 11.12.2012 года на 12 час. 20 мин.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012 года) определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и ликвидатора должника была рассмотрена, обжалуемый судебный акт вступил в законную силу.

Иных доводов, которые бы могли являться основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание завершенность и достаточность мероприятий, проведенных конкурсным управляющим должника, а также отсутствие доказательств наличия у должника нереализованного ликвидного имущества, денежных средств, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2012 года по делу № А60-39999/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова