Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А50-11324/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-8475/2007-АК

г. Пермь

19 декабря 2007 года                                                  Дело № А50-11324/2007­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якимовой Е.В.,

при участии:

представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Шерстобитовой А.В. - Филипповой И.Ю. (доверенность от 29.08.2007г.),

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю - Новожиловой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  ИФНС России №16 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края                                                                     

от 15.10.2007 года                                                         

по делу № А50-11324/2007

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитовой А.В. к Межрайонной  ИФНС России №16 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитова А.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом дополнений от 09.10.2007г.) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю №5581 от 04.07.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю №5581 от 04.07.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ИП Шерстобитовой А.В. НДС в сумме 216 723,62 руб., соответствующей суммы пени, а также в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ превышающего 500 руб., признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным  решения Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю №5581 от 04.07.2007г по доначислению ИП Шерстобитовой А.В. НДС в сумме 216 723,62 руб., соответствующей суммы пени, а также в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, превышающего 500 руб., отказать и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает на то, что Предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по спорным счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 ст.169 НК РФ, а исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Кроме того, исправленные счета-фактуры могут быть учтены только в том налоговом периоде, в котором в них внесены исправления.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела видно, что по результатом проведенной Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, представленной Предпринимателем, составлен акт №612 от 02.05.2007г. (т.1л.д.20-26), на основании которого, с учетом представленных возражений, налоговым органом принято решение №5581 от 04.07.2007г. о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 45 943,40 руб., доначислении НДС в сумме 229 717.00 руб., начислении пеней в сумме 13 067,16 руб. (т.1 л.д.11-19).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Предпринимателем к вычету НДС в сумме 229 717,00 руб., уплаченного по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований, установленных п.5 и 6 ст.169 НК РФ (отсутствовали: наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; подписи руководителя и главного бухгалтера организации, индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с вынесенным решение, Предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение требований ст.169 НК РФ устранено налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения, недостатки носили устранимый технический характер, налог в бюджет поступил своевременно и в полном объеме, поэтому Предпринимателем правомерно заявлен к вычету НДС в сумме 216 723,62 руб.

Данный вывод суда является верным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст.143 НК РФ индивидуальный предприниматель Шерстобитова А.В. является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем, при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п.1, 2 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 и ст.176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что недостатками большинства спорных счетов-фактур явилось отсутствие адреса грузополучателя, адреса покупателя, а также отсутствие подписи руководителя или главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя. Другими недостатками явилось неполное указание адреса грузополучателя, отсутствие ИНН покупателя, а также отсутствие расшифровки подписей руководителя организации или главного бухгалтера. Нарушения имеют характер технических ошибок и устранены в короткое время.

25.05.2007г., то есть до принятия решения налоговым органом, Предпринимателем представлены отсутствующие счета-фактуры, а также исправленные, в частности, счет-фактура ИП Шавшукова Д.В. №191 от 02.11.2006г. на сумму 23 975,00 руб., НДС - 3657,21 руб., счета-фактуры по п.2.1.3 акта проверки с исправленными реквизитами, НДС по которым составил 1102893.28 руб. и счета-фактуры по пункту 2.1.4 акта проверки (отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера организации), общая сумма НДС по которым составила 103 468,00 руб. (т.1 л.д.32-33).

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала обоснованным принятие к возмещению НДС в сумме 23 819.37 руб. по дополнительно представленным счетам-фактурам (п.1.1 решения) и НДС в сумме 684,87 руб. по счет-фактуре № 111100 от 29.11.2006г., выставленной ООО «Первая экспедиционная компания».

В отношении остальных исправленных счетов-фактур НДС к возмещению не принят.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст.71 АПК РФ, установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, недостатки по спорным счетам-фактурам исправлены до принятия решения налоговым органом, недостатки носили устранимый технический характер, налог в бюджет поступил своевременно и в полном объеме, следовательно, Предпринимателем правомерно заявлен к вычету НДС в сумме 216 723,62 руб. Основания для начисления соответствующих сумм пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, исчисленных на указанную сумму НДС, отсутствуют.

Ссылка налогового органа на неверное оформление исправлений, внесенных в спорные счета-фактуры (изменения не заверены подписью руководителя, печатью продавца, отсутствует дата внесения исправлений), является необоснованной, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю налоговых вычетов при условии добросовестности его действий.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом при формировании налоговой базы и исчислении налога, судом не установлено.

Довод инспекции о том, что исправленные счета-фактуры могут быть учтены только в том  налоговом периоде, в котором в них внесены исправления, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку глава 21 НК РФ не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае надлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено Предпринимателем только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Судом первой инстанции признано обоснованным требование налогового органа о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2598,67 руб., но, усмотрев наличие смягчающих обстоятельств, суд уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 500 руб.

Согласно ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются помимо перечисленных в п.п.1-3 указанной статьи и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом в силу п.4 названной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии со ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Из приведенных норм следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) налоговым органом при вынесении решения по итогам налоговой проверки, при этом суд как правоприменитель вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе РФ.

При разрешении дела суд первой инстанции признал смягчающими ответственность обстоятельствами: совершение правонарушения впервые и неумышленно. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер штрафа, установленный судом первой инстанции, отвечает признакам соразмерности совершенному правонарушению и начисленным налогам (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. №11-П), оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина при подаче жалобы уплачена не была, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, п.п.4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.П. Григорьева

И.В. Борзенкова